搜索
发表于 2017-11-6 16:44 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
xfufu 发表于 2017-11-6 16:24
牛妈说的观点,主要原因是:
你小三再牛,只要你数学是1泡污的,到高中人家1个小时的作业你做两个小时
那么 ...

所以初中鸡大三门是王道,为高中节省时间。
 楼主| 发表于 2017-11-6 17:06 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
天机 发表于 2017-11-6 16:44
所以初中鸡大三门是王道,为高中节省时间。

哈哈,不能一道题看天看杀特,不能1个单词抄五遍就好办了
发表于 2017-11-6 17:16 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
本帖最后由 陪伴成长 于 2017-11-6 17:29 编辑
xfufu 发表于 2017-11-6 16:24
牛妈说的观点,主要原因是:
你小三再牛,只要你数学是1泡污的,到高中人家1个小时的作业你做两个小时
那么 ...


我理解 牛妈 的看法是 智商碾压,小三门 最终还是智商决定的。

无论你 什么时候学,怎么学小三门,到最后,牛娃 还是比你强。大三门,其实早就已经是这样了。

也就是说,我曾经设想的初中开始选定小三门开始刷,以便在高中的时候占据优势的思路,其实也是无效的。

请前辈看一下,我的理解是否正确。 谢谢!

@小胖的妈妈

发表于 2017-11-6 17:26 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
qianfan 发表于 2017-11-6 16:40
我怎么觉得大家说的其实是一回事并不矛盾呢?
如果物理真的和其他小三一致的话,比如选物理的人和选生物 ...


大家的看法还是有些不同:

灯塔 认为改革的目的就是让物理和其他小三门一样,根本不需要什么补丁。

牛妈 认为JW无法接受目前的这种情况,马上就要出补丁托物理,让物理超越其他小三门。

我同意 灯塔 的看法。我认为物理的争论只是历史的惯性。长期来看,物理必然会回归自然的状态。短期即使有补丁,也只是避免掉得太厉害而已。

希望我的理解正确。

发表于 2017-11-6 17:35 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
小胖的妈妈 发表于 2017-11-6 15:02
没啥希望,真的

你看看中考英语难度和高考英语难度就知道了,如果孩子不是一二线初中出生,外面一点不 ...

我已经死心了。

未来,要不 牛学校 傍身,要不 牛机构 傍身,要不 牛家长 傍身。 三者都没有,你觉得自己是 牛娃 也白搭。。。
发表于 2017-11-6 17:42 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
陪伴成长 发表于 2017-11-6 17:26
大家的看法还是有些不同:

灯塔 认为改革的目的就是让物理和其他小三门一样,根本不需要什么补丁。
...

最主要是现在事实太打脸了,本来教委考试院设定下限是每门课学生选的下限是20%,结果由于马太效应,物理直接跌破10% ,今年20%左右的学生选物理各高校已经不满。
2018届浙江高考选物理的跌破10% (浙江9月底2018届报名结束),连政府网站都开始发文章说话了
上海2018年高考生现在正在报名中,估计都不敢报有多少学生选物理

打补丁只是在补教委考试院的脸面

点评

郑院长了解啥??真的了解就不会打脸啪啪啪,去年他公开说上海不会出台保底政策,几个月以后,18届保底政策不是出台了么?  发表于 2018-4-18 12:59
话说郑院长当了复旦十多年的招生当担,应该是非常了解高校所需要的人才。  发表于 2018-4-18 12:54
发表于 2017-11-6 18:04 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
考试院为什么不考虑总考生数作为基数,不以报考人数为基数,这样比较公平。
发表于 2017-11-6 21:22 | 显示全部楼层 来自: 新加坡
陪伴成长 发表于 2017-11-6 17:26
大家的看法还是有些不同:

灯塔 认为改革的目的就是让物理和其他小三门一样,根本不需要什么补丁。
...


其他小三门只是没发现这个问题而已,有一天就1000人选化学,或者只有500人选政治,也一样要出补丁的。现在只是物理跌破了这个红线而已。所以还是我的那句话-本来地位就没啥区别
发表于 2017-11-6 21:23 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
膜拜各位,原来一个帐号登不上,现在只能看看
发表于 2017-11-6 22:50 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
天机 发表于 2017-11-6 18:04
考试院为什么不考虑总考生数作为基数,不以报考人数为基数,这样比较公平。

有道理。相当于所有人必考所有科目,选三门计入总分。现在不选就相当于弃考记零分。这样考的人越少,对参考人越有利。
当然政治最好是不考。
发表于 2017-11-6 23:36 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
灯塔就是不一样啊
但是高中的难度和小奥还是差距很大的。特别是数列和组合数学这种。
发表于 2017-11-7 10:40 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
陪伴成长 发表于 2017-11-6 14:51
我被 前辈 说服了。

本来还有一丝丝差异化的希望。现在看来,普娃 的未来更加没有希望。。。

感觉这么多年教委是半睁眼的,不相信他们不清楚教材衔接不起来的问题
但是如果衔接好了
产业化就不发达了
正因为衔接不起来,所以大家都拼命自己补
普娃只能靠家长更加给力的出去补了
发表于 2017-11-7 10:49 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
3+3改革,期待今年18届报考数据与去年第一届的分析对比吧
看考试院怎么动向
发表于 2017-11-7 16:00 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
suede 发表于 2017-11-6 22:50
有道理。相当于所有人必考所有科目,选三门计入总分。现在不选就相当于弃考记零分。这样考的人越少,对参 ...

其实现在想想地理生物放在高二考试 也是相当不公平的。首先高二的两个学期搞成高三更累,其次考砸了之后再也没心情了。所以无论选什么都在6月7、8、9考试。正好3天考6门,为啥英语还要2次呢

点评

哈哈,人家教委说是“不慎失足”  发表于 2017-11-8 09:39
所以那个复附女生地理考了个B-, 受不了打击直接跳了, 想想在未来的一年里要背负这个B- 的包袱....  发表于 2017-11-7 22:30
现在这么个搞法,不是减负,是孩子们更累了。  发表于 2017-11-7 17:34
 楼主| 发表于 2017-11-7 20:29 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
qianfan 发表于 2017-11-7 16:00
其实现在想想地理生物放在高二考试 也是相当不公平的。首先高二的两个学期搞成高三更累,其次考砸了之后 ...

上面充分考虑到理科脑子一泡污的,给你生物地理先弄个机会,英语早半年结束,欧看政策已经很给力了,
这三门和基因关联是最小的。。。
发表于 2017-11-7 22:31 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
johngai 发表于 2017-11-7 19:45
既然初中教材和高中教材存在断档问题。请问初中古文、数学该如何补呢?

看你读哪个初中

有些初中自己会把断档知识给学生补全的

评分

参与人数 1金钱 +16 收起 理由
brianpenny + 16

查看全部评分

发表于 2017-11-8 08:13 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
陪伴成长 发表于 2017-11-6 13:51
高考改了之后,中考必然跟着改,没有人会忽视高考指挥棒的作用,未来小6门的地位应该是完全平等的,即 ...

你的这个预言怕是要实现了,听说2021届中考所有副科要参与!
发表于 2017-11-8 08:21 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
覃翰 发表于 2017-11-8 08:13
你的这个预言怕是要实现了,听说2021届中考所有副科要参与!

这是必然的,只是早晚问题。

高考改革,就是打着减负的招牌,增加大家的负担。。。
发表于 2017-11-8 08:39 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
maobaobei 发表于 2017-11-7 10:40
感觉这么多年教委是半睁眼的,不相信他们不清楚教材衔接不起来的问题
但是如果衔接好了
产业化就不发达 ...


客观来说,教材衔接 这个锅也不能完全让JW背。目前的初中是义务教育,高中是选拔培养。这两者之间本来就存在严重冲突,竞争的加剧只是激化了这种冲突而已。

虽然在这里鸡血连天,但现实情况是初中生的学术平均水平在下滑,而且两极分化越来越严重。不降低初中教材难度,JW又如何满足义务教育的要求呢?只能说,教材衔接问题,不是JW首要关注的问题而已。

当然,闹的人多了,JW最终还是会关注的。只不过就算关注了也不会(其实也不敢)增加教材难度,最多只会保证体系的连贯,也就是广度上覆盖而已。教材问题,其实是全球性的问题,大家看看欧美教材的演进就明白了。

另外,教育产业化并不完全是缺点。对于无法提供优质家庭教育,但是愿意花钱、愿意花时间的家庭而言,这其实提供了一个不错的选择。

从现实来看,虽然并不能让所有人满意,但是目前 “学校+机构+家庭” 三位一体的教育体系,其实非常适合中国的现实情况。

仅供讨论!
发表于 2017-11-8 08:47 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
陪伴成长 发表于 2017-11-8 08:39
客观来说,教材衔接 这个锅也不能完全让JW背。目前的初中是义务教育,高中是选拔培养。这两者之间本来 ...

教育产业化解决多少就业呀,连本论坛都是教育产业化的产物,所以产业化有功有过吧,双刃剑,但趋势不可逆转了。
发表于 2017-11-8 08:52 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
天机 发表于 2017-11-8 08:47
教育产业化解决多少就业呀,连本论坛都是教育产业化的产物,所以产业化有功有过吧,双刃剑,但趋势不可逆 ...

中国的教育产业化只会愈演愈烈,现在才刚开场而已。

在不远的将来, 名师 会和 明星 一样的 。。。
发表于 2017-11-8 08:55 | 显示全部楼层 来自: 中国
陪伴成长 发表于 2017-11-8 08:39
客观来说,教材衔接 这个锅也不能完全让JW背。目前的初中是义务教育,高中是选拔培养。这两者之间本来 ...

初高中衔接班,去什么高中读什么内容
嫌弃被机构赚钱的,就自学嘛,也算是高中生了
什么都不做,什么都不好,那也只能事到临头来网上抱怨了

我知道很多四校预录的孩子,4月份就紧锣密鼓地开始高中内容的学习了
发表于 2017-11-8 08:58 | 显示全部楼层 来自: 中国
不仅仅是教育产业化的锅,说到底就是社会资源少了
家长想比人家走得更快更稳,要么鸡自己要么鸡小人
想再回到20/30年前的宽松环境,难了
发表于 2017-11-8 09:00 | 显示全部楼层 来自: 中国
陪伴成长 发表于 2017-11-8 08:21
这是必然的,只是早晚问题。

高考改革,就是打着减负的招牌,增加大家的负担。。。

高考怎么可能减负?
再者,现在大学招生人数已经年年增长,那么家长们又看着211/985,但实际上就业这个出口的问题却一年比一年严峻。
怎么可能做减法。
发表于 2017-11-8 09:02 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
清雪 发表于 2017-11-8 08:58
不仅仅是教育产业化的锅,说到底就是社会资源少了
家长想比人家走得更快更稳,要么鸡自己要么鸡小人
想再 ...

应该说社会富裕了,二三十年前主要解决温饱问题,现在全民富裕了,教育必定上升到很重视的高度。
发表于 2017-11-8 09:33 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
天机 发表于 2017-11-8 08:47
教育产业化解决多少就业呀,连本论坛都是教育产业化的产物,所以产业化有功有过吧,双刃剑,但趋势不可逆 ...

的确是双刃剑
应该说,很多父母,尤其70后的,享受到了当年义务教育与高考的好处,当年没有产业化,没有疯狂补课,也都考上了好大学
然后,到了自己的孩子这一代,遇到了不停的教育改革风潮,遇到了产业化,遇到了当年挤过独木桥的精英们的后代们,所以,竞争激烈
鸡血从娃娃开始,时代的潮流啊。。。
发表于 2017-11-8 09:37 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
网上现在流行的段子说,现在的主要家庭矛盾是当年的学霸与现在家里小的学渣之间的矛盾
其实我觉得真不是
现在的孩子,放在我们当年同龄,哪个方面不比我们强?
只是放到时代环境里跟同龄孩子相比较,山外有山,人外有人,不进则退
就是抢夺各种资源的白热化
发表于 2017-11-8 09:42 | 显示全部楼层 来自: 亚太地区
清雪 发表于 2017-11-8 08:58
不仅仅是教育产业化的锅,说到底就是社会资源少了
家长想比人家走得更快更稳,要么鸡自己要么鸡小人
想再 ...

其实社会资源不是变少了,而是教育作为社会的一个缩影--更集中了。
发表于 2017-11-8 10:18 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
maobaobei 发表于 2017-11-8 09:37
网上现在流行的段子说,现在的主要家庭矛盾是当年的学霸与现在家里小的学渣之间的矛盾
其实我觉得真不是 ...

是的,现在小孩学习的内容也好,学习的强度也好,都是我们当年不可想象的。
苦了他们了~~~也许他们的孩子会更苦。
发表于 2017-11-8 11:55 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
johngai 发表于 2017-11-8 07:10
谢谢回复。估计不属于这类初中,应该如何补呢?断档断在哪些大的方面?

那么确认进了哪所初中后再考虑吧,各个初中之间区别差异很大的
发表于 2017-11-8 13:36 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
学习了,
地表最强基础教育就这样建成的。
发表于 2017-11-9 14:57 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
qianfan 发表于 2017-11-3 14:35
基本来讲,小学高年级的奥数题和初中低年级的数学题可以算是脸熟。比如工程问题、浓度问题等等。
小学的 ...

是深度不一样了吗?
原理不还是那个原理吗?
小学没讲透,只是拿来用?还是初中的更加深应用方面的难度?
发表于 2017-11-9 16:10 | 显示全部楼层 来自: 亚太地区
romsky 发表于 2017-11-9 14:57
是深度不一样了吗?
原理不还是那个原理吗?
小学没讲透,只是拿来用?还是初中的更加深应用方面的难度 ...


因为本来是中学的知识点,非要把拿到小学去上,就势必要阉割掉很多东西。举个简单的例子,比如勾股定理,最简单的计算就要用到二次根式,小学没学过根号的运算,你怎么办?就算是整数,可是毕竟有平方在,平方就涉及到整式的计算、因式分解、一元二次方程你怎么办?势必类似的计算题就不能有了。
初中的勾股定理很多是证明题,甚至还涉及到了三角形的相似、全等、翻折、直角坐标系,这些小学要么同样是阉割过的版本,要么是没有,再加上又没有证明,你怎么办?
所以看起来小学吭哧吭哧学了几个小时的奥数,刷几十道题,到了初中,老师用半分钟告诉你a^2+b^2=c^2 然后你发现小学的那些时间都白费了。

孩子上了初中回头来看,我特别反感小学那些提前学的东西,太浪费时间了。奥数是个好东西,难道我们不能恢复奥数的本身定义吗?国际奥数不允许使用高等数学的方法,我们为啥增加这么多提前学的内容呢?所谓的提前学学得不彻底,完全就是事倍功半的例子。小学奥数按照我来看,就应该是加深学习小学部的知识点。比如行程问题,这是小学生的学习范围,初一之后再也没有小学奥数的行程问题了,那么我们可以把行程问题出得很深,来鉴别孩子的智商或做题能力。纯粹的提前学真的只是机构招生的幌子,我看见这些广告术语一律是深恶痛绝的
发表于 2017-11-9 17:03 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
本帖最后由 whitestone_wu 于 2017-11-9 17:04 编辑
小胖的妈妈 发表于 2017-11-6 15:48
所以那些普高普通市重,觉得如果不选物理化学就能避开四校八大,其实想多了

无论哪个小三门,普高普通 ...


不选物理化学不是要避开四校八大,而是要拥抱大分母和扎进差生堆。
比如说地理,四校八大平均分可以考出90分以上,普通市重点只有80分,区重点平均分70分,普通高中50分(跟公办初中一样总有不学的人,拉低平均分了)。四校八大虽然分数高,但是人数少啊。区重普高人数多啊。结果虽然按百分制,你在普通市重点可能比四校八大低10分,但是按照等级制,结果只是A+和A的区别,只差3分而已。甚至有可能差个5、6分但都是A+。换成高考成绩没差别。
如果是物理呢,一样是四校八大平均分90分以上,普通市重点只有80分,区重点只有70分,普通高中几乎就没人选了,区重点选的人也极少。所以四校八大里面考90分的都不一定得A,你普通市重点考个80分可能连B都没有。
所以对于普通市重点里面中上的学生而言,选地理生物甚至历史政治(别管实际难度怎么样,关键是分母大,而且分母里面水平低的多),跟四校八大的只差0-1个等级。选物理化学的,跟四校八大差3-4个等级。结果如何不是明摆着的么。
发表于 2017-11-9 18:00 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
whitestone_wu 发表于 2017-11-9 17:03
不选物理化学不是要避开四校八大,而是要拥抱大分母和扎进差生堆。
比如说地理,四校八大平均分可以考 ...

拥抱大分母么和扎进差生堆么应该选地理和化学了...
发表于 2017-11-9 18:14 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
whitestone_wu 发表于 2017-11-9 17:03
不选物理化学不是要避开四校八大,而是要拥抱大分母和扎进差生堆。
比如说地理,四校八大平均分可以考 ...

讲得透彻,讲到底,就是另类的“田忌赛马”,大多数中上/中等娃,要寻中下/下等娃作对手
 楼主| 发表于 2017-11-9 23:05 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
楼很高啊,讲真,133楼老大说的问题,现在就是低年级用大量时间去弄超前的奥数,大牛弄弄也算了,大量普普也这样去干,,属于哈来来,调控手段已经很明显了。就算现在物理化学的考试也是贴合教纲, 侧重基础。
发表于 2017-11-10 10:04 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
qianfan 发表于 2017-11-9 16:10
因为本来是中学的知识点,非要把拿到小学去上,就势必要阉割掉很多东西。举个简单的例子,比如勾股定理 ...


小学奥数真要像你说的,把小学部分的搞透,能鉴别小孩的智商和解题能力,其实是要求老师和出题人的水平的。
仅仅靠超前的话,对于大部分成年人来说反而比较简单,也减少了老师和出题人的精度和深度。

唉,现在不奥不行,奥么又没有好奥的路子,拿些初高中的东东来,搞的小孩累,家长晕,完了还没啥用,到初高中了发现原来学的都是表皮,还累了个半死
发表于 2017-11-10 10:24 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
romsky 发表于 2017-11-10 10:04
小学奥数真要像你说的,把小学部分的搞透,能鉴别小孩的智商和解题能力,其实是要求老师和出题人的水平 ...


赞同;从小升初的角度看,就是民办初中还是缺乏一整套有效筛选学生的面试手段与方法,不得不借助奥数杯赛及其他语英竞赛,等于把锅甩给了学生与家长
发表于 2017-11-10 10:40 | 显示全部楼层 来自: 亚太地区
romsky 发表于 2017-11-10 10:04
小学奥数真要像你说的,把小学部分的搞透,能鉴别小孩的智商和解题能力,其实是要求老师和出题人的水平 ...


现在奥数市场太大,傻子特别多,所以连骗子都不够用了。是个人就跳出来说自己的牛逼的不得了的人,其他人都是13点。而且更严重的是现在骗子不够用了,就用苍蝇嗡嗡嗡的方式。问题是很多人还上当。
所以137楼xfufu的话没错,很多时候不得不学一些不想学的东西,但是家长要有判断力的。为了很多所谓的提前学浪费了大量的大好时光,其实没啥用。
这件事上我的观点一直如此,既然奥数只是为了升学,那么我就学到够升学的位置就好了--我从不提前学,包括现在的初中数学,绝对是读本年级的好班。对于初中要挑战高联赛的孩子来说,他们的提前学是必须的,也是没办法的。但是对我等普娃来说,只要学本年级的更深的知识就好,不要被一些提前学的骗子骗到
发表于 2017-11-10 10:40 | 显示全部楼层 来自: 亚太地区
黄浦江边 发表于 2017-11-10 10:24
赞同;从小升初的角度看,就是民办初中还是缺乏一整套有效筛选学生的面试手段与方法,不得不借助奥数杯 ...


民办初中当然有,小五班啊,千人考啊,但是问题是教委不让搞,就只能这样了--前两年H1的千人考的数学难度不超过入围的难度,但是英语考的很难,其实有部分奥数小牛但是英语一般般的人就歇菜了。
其实以我现在来看,华育根本不需要那些奥数牛人,有40-80个人搞竞赛,大同杯出成绩就足够了.华育是需要很多基本功扎实、有学习能力、学习态度和习惯良好的孩子,只是上面不让搞筛选,那么也没办法了
发表于 2017-11-10 11:08 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
qianfan 发表于 2017-11-9 16:10
因为本来是中学的知识点,非要把拿到小学去上,就势必要阉割掉很多东西。举个简单的例子,比如勾股定理 ...



不要什么奥不奥的,套路不套路的,就简简单单一张小学数学卷,就大纲范围内,有质量有梯度的出张高水平的考卷,足以区分普渣……




 楼主| 发表于 2017-11-10 11:18 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
老大141楼讲的这个问题,偶举一例,高1进学校,其中考试是10门,
大叔分分类, 数学物理是一类, 语文历史政治是一类,地理生物化学是1类,英语是1类
也就是说你在高中要面对的是四路敌人: 大理, 文科,杂项, 外语
光奥数物理牛,那是考不到高分的
发表于 2017-11-10 23:18 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏苏州
提前学,比往深里学,要简单多了
机构那套东西,才是浪费了大量时光
 楼主| 发表于 2017-11-10 23:23 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
糊涂爸爸 发表于 2017-11-10 23:18
提前学,比往深里学,要简单多了
机构那套东西,才是浪费了大量时光

现在上面种种组合拳出台就是治理全民皆奥的问题,你看着吧,马上就抓典型了
发表于 2017-11-11 09:46 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏
xfufu 发表于 2017-11-10 23:23
现在上面种种组合拳出台就是治理全民皆奥的问题,你看着吧,马上就抓典型了

我们在家自学,初中数理化我还有点辅导能力,随便上面刮什么风,刮不到家里面。
发表于 2017-11-11 14:10 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
xfufu 发表于 2017-11-10 23:23
现在上面种种组合拳出台就是治理全民皆奥的问题,你看着吧,马上就抓典型了

灯大,如果是这个趋势,XSC的时候奥数的性价比会极低极低,JW的目的达到了。除了最顶层的一二百人可以拼竞赛,其余的都退回搞大面积基建。那学校的选拔标准又会看什么?校内大三门总分?
 楼主| 发表于 2017-11-11 16:35 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
kiki14 发表于 2017-11-11 14:10
灯大,如果是这个趋势,XSC的时候奥数的性价比会极低极低,JW的目的达到了。除了最顶层的一二百人可以拼 ...

出身,手册,飞机考的权重会比较大
发表于 2017-11-11 20:24 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
xu大,感觉这两年来,初中奥的目标是高联拿奖。。。感觉真的恐怖啊
发表于 2017-11-11 22:18 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
混个脸熟
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|千帆网 ( 沪ICP备15002998号-1 )上海千教教育科技有限公司,邮箱:admin@qianfanedu.cn 举报电话:54804512

GMT+8, 2024-4-25 16:31 , Processed in 0.114777 second(s), 18 queries .

快速回复 返回顶部 返回列表