为什么我不看好到校名额分配

S.HOO · 发表于 2021-1-25 10:58

本帖最后由 S.HOO 于 2021-1-25 13:52 编辑

先把公办初中一分为三，第一档是大家觉得是“学区房”的那种，要么是巨无霸，要么是外招多，因此在摇号前在论坛上也有一席之地；第二档是公办排名到前1/3的除了第一档之外的学校；第三档是剩下的2/3。

第一档情况复杂，容易引战，本帖只看后面两种。

之前我已经发帖说过，市重点的到校名额的是在38-42%，对应到全区生源，是占区里所有中考生的8-14%（多数市区落在这个区间，郊区可能更低）。对此有疑问的，看每个区的市重点比例，再乘上市重点的到校名额比例，就有了大致比例了。有了这个概念，再来谈对初中的影响。

先说说第二档，这类初中通常是这样的：规模140-200人；
区里公办排名前1/3左右；
四校及四校分基本没有（偶尔隔年有一两个已经很不错了）；
预录取8大的一般是个位数，其他市重10个左右，这些人的渠道通常是推优，自荐少一些；
名额分配本区市重点10个人左右；
裸考有少数几个能跨进市重；
通常有1-2个好班，生源以对口为主；
总和市重点录取率10-20%。
发现没有，这个比例其实是跟到校名额在同一个数量级的。
假设该校考生分数在全区的排名区间没有变化，那么所谓的新政名额到校的增量，只是把该校曾经通过（推优+裸考）的人数一起归到名额到校里面了。在到校名额分配之后，这部分学校剩余的考生基本没法通过裸考进入市重点了——因为考不过！

真正算起来，名额到校只利好那部分原来市重点比例低于该区平均数的学校。能利好多少，就看细则了，但可以预见的，这个数量并不会很多，因为这些学校本身规模就不大，也就能比新政前多那么几个名额，对于不足100人的学校，这个名额增量也是有限的。

如果民办依旧择校，那么该政策对民办中间一部分学生造成了伤害，可能会从市重点降到了区重点。这也是当时论坛上大家认为可能头部区重点会有机会超过市重点的原因。

在摇号年代，大家又回到同一起跑线了，不考虑外招生源的情况下，各校拼的还是成绩，别指望着名额分配，一定要意识到，名额分配只是菜中（真菜中）的托底棺材，让数据好看一点而已。单看市重点，都还有超过半数是全区竞争，更何况，四校+四校分+头部区重点，几乎全部是全区竞争。

分数才是硬道理。

Jack.Ma拿出千亿来分给全国人民，能让你致富么？
————————————————————————————

我发现好几个人都说该比例以后会怎样怎样。在此我申明一下：本帖不讨论以后可能的到校名额比例提高问题。“逐年扩大”是每年扩大1%还是0.5%？还是3年内逐年扩大到100%？是总的名额分配比例逐年扩大还是在名额分配里逐年扩大到校名额？这些都没出现的东西，怎么讨论？毕竟你们还可以说，以后中考摇号进4校？我也不能否认有这个可能，对吧。

没有一个讨论的基础，那就没有讨论的意义。本讨论仅基于目前已经出台的明确的政策。

great · 发表于 2021-1-25 11:24

楼主分析的没有错，我再补充2个现实情况。
1.楼主提到的第三档的学校，其实在总量上是大多数的，名额到校是真的能利好这些学校，学校的喜报会更好看，但和里面的学生无关，因为多出的这些个位数名额，基本是为因摇号未中落入该校的学生准备的。
2.对绝大多数人，甚至混千帆的绝大多数人，市重点和他们基本没什么关系，所以名额再怎么分配，对大多数人来说，其实也就是个看客。

[裸考] 为什么我不看好到校名额分配

本帖子中包含更多资源

点评

点评

点评

浏览过的版块