从高中招生角度看新政（补充区属市重点的数据及总结）

S.HOO · 发表于 2020-6-29 16:05

本帖最后由 S.HOO 于 2020-6-30 15:43 编辑

写在前面：发这个帖，主要是想解决自己的一些困惑，比如，自招名额真的大幅减少了吗？高中真的没了招生自主权吗？新的名额分配是不是可以放弃（尤其是在考虑跨区中考时）……等等。这些问题在2022年政策落地后肯定都清楚了，因此作为一个低年级学生的家长，我也一直没什么动力去仔细分析一下。但最近看完G大那个帖子，我就更困惑了，想想还是自己动手找一下数据。当然我没G大那么有耐心收集全市的数据，外区（本人杨浦）的市重点我不熟悉，所以本文中的数据，尤其是涉及到“本区”“外区”的，基本是杨浦三所市重点的数据。绝大部分是18-19年官方公布的数据，新政策依据的是官方文件，一小部分数据做了一些模糊处理，对于择生源的学校，我也忽略了，权当2024已经到来。
分析思路：
A. 按照“全市竞争”、“区级竞争”及“校级竞争”把生源分成三大块；
B. 按照高中拥有的生源选择权的高低分为“自招”、“综合评价”及“裸考”，说明一下，我用“综合评价”是为了避免跟现行的名额分配混淆，同时也为了强调，对这部分生源，高中同样拥有选择权（自招1:3，综合评价1:2），而且权重不会很小（50分之于750分，等明年750的中考成绩出来，权重多少就更明了了）。
之所以这么分，是考虑新政的设计肯定要与现行政策相匹配，蛋糕就那么大，只是换一把刀的问题，每个学校在全市、各区的招生比例是有讲究的，可以微调不能颠覆的。同时，JW既然要求了均贫富（到校），也要从别的方面弥补回来，比如给予更多的自主权。

一：四校及其分校
现行政策，自招（自荐+推优）+零志愿。推优是按区分配名额，我算到区级竞争里。个别学校有平行志愿的，考虑到跟零志愿同样是“裸考”，且同样是“区级竞争”，我就把两者统一了。

新政策比较清楚，自招+综合评价（到区）。是否还有裸考名额？自招里面还分不分自荐推优？我没查到官方说法，但数据告诉我，以后4校的自招很可能就是自荐。

看图说话：
1. 红色部分，即全市竞争的自招，新老政策完全相同——牛娃们，冲鸭，未来是你们的；
2. 到区名额，4校让渡了一部分自招，换来了绝大部分学生的选择权，跟裸考说88——想拼4校的，光靠中考不够了；

虽说18年发布新政的时候，到区名额还分了一小部分（20%）给不择生源的学校，但不管怎样也是区级竞争，生源不会很差。因此，综合看起来，4校并不亏。从学生的角度，其实是加大了考试难度，没有裸考的时代，那50分怎么拿，是家长跟学生都要考虑的问题。

*图表的具体数据：
现行：自招自荐生——60%x60%=36%；自招推优——60%x40%=24%；零志愿（含平行志愿）——40%；
新政：名额到区（80%区所有学校+20%区不择生源学校）——65%。
（我猜测4校以后不会有裸考名额也是因为，任何1个裸考名额，都要从自招中拿出来，如果JW不强制要求，4校怎么可能弃全市选拔的优等生而选裸考生？推优同样道理，到区名额给了综合评价，没必要再在自招中拿出来给区里了。）

二：区属市重点

1. 本区统一招生的名额基本没变化——2021跟2022年中考的区重点招生在这方面可以完美衔接；
2. 外区名额基本没变化，原来是推优+零志愿，现在统一成了综合评价到区名额。跟4校一样，对这一部分，高中的自主权可以算是提高了，也意味着要考外区市重点单凭750分是不够的；
3. 新政的到校名额来自于：原名额分配+本区推优+一部分原来可以从全市招来的自荐生。这也是讨论得最多的。如果没有摇号，JW是指望以这部分名额平衡民办跟公办初中。然而很多人都不care，政策出来后的18跟19年小升初的情况大家都知道。

*图表的具体数据：
现行：自招自荐生 45%x60%=27%；自招本区推优 45%x30%=13.5%；自招外区推优 45%x10%=4.5%；45%大概是八大的平均自招比例，推优本区外区按3:1算。这个网上都有实际数据（包括计划数以及实际预录取人数），我取的是以杨浦为基准的一个均值，并未全市平均。零志愿基本在10%上下，有的学校也就7%，极少到15%的。目前的名额分配人数在10%-15%，数量太少，各区多数抽签分配，新政后我觉得每个高中都会明确到每一所初中学校的名额。
新政：自招自荐生15%；综评到校 55%x70%=38.5%，综评到本区 55%x3%=1.65%，综评到外区 55%x27%=14.85%，按照文件，综评名额50%-65%且逐年提高，我目前选55%。

————
总的来说，新老政策的变化没我最开始想的那么大，也算不上颠覆性的。回到我开始的三个问题：
自招名额真的大幅减少了吗？——4校的自荐生比例没变，推优生变成到区名额。市重点自荐生比例减少（均富卡给了到校名额），外区推优变成了到区名额。从招生比例来说，一部分比例跟考核模式跟原来一样，一部分比例没怎么变只是考核方式有变化（比如区属市重点招的外区人数）。
高中真的没了招生自主权吗？——从学校的话语权来说，高中话语权稍有提高，初中话语权从推优变成了750分里的日常评价分数，也还是体现在了中考里面的。

新的名额分配是不是可以放弃（尤其是在考虑跨区中考时）——按照现行政策，没有本区/本校学籍，不能享受本区/本校名额分配。以后无论是4校还是市重点，“名额分配综合评价录取”都占了一半以上比例。所以，跨区慎重。

再说一下，变化最大讨论最多的就是到校名额。对这部分，我的观点一直是：可以作为一个备选项，但不要把它当成救命绳。朝着750+50努力，至于最后是走到校名额，还是到区名额，到时再说。最后能走自招也不一定，对吧？我相信自招考试跟高中校考不会有本质的区别，该往深处学的还是要学。

万变不离其宗，共勉。

老干部 · 发表于 2020-6-29 16:36

四校的名额到校（不选择生源）的学校还是会划掉一小块蛋糕走，这部分生源和以前的还是没法比的。只是和分校名额统一使用可以确保本校的影响最小，分校还是会受点影响。但是影响也就是22-23 届吧，到24届以后都摇号了，民办初中也都是不选择生源学校了，具体是会回归目前的效果还是完全另外一个世界就只能等着看了。 22-23届四校总体相对好点，但是其他市重点的影响会比较大，毕竟没有四校的特权。七宝和南莫这些影响大点，不过也就是尾端的学生差一些，但是其实成绩还是靠头部学生吧，北清复交比例或许影响不是那么大，初中可能比高中惨，毕竟没有爹可以照顾了，各凭实力区内竞争了

S.HOO · 发表于 2020-6-29 17:02

老干部发表于 2020-6-29 16:36
四校的名额到校（不选择生源）的学校还是会划掉一小块蛋糕走，这部分生源和以前的还是没法比的。只是和分 ...

对的，JW还是保了四校。八大头部确实是受影响较大的。不过我认为不是尾端差，而是中部差了点。

flyriver · 发表于 2020-6-29 17:18

想去四校的初中最好在牛校
目标市重点的要田忌赛马

jefferydeng · 发表于 2020-6-29 17:18

对四校以外的市重点，核心看名额到校怎么分。

不用算那么细，如果是按照每个初中的中考人数分配，那不用算，对于教学质量高的初中来说，这点名额就没意义了；如果按照初中教学质量和学生平均分为主来评估，那么其实就是等于裸考，还是好初中不吃亏

[政策消息] 从高中招生角度看新政（补充区属市重点的数据及总结）

本帖子中包含更多资源

评分

点评