过程的公平还是结果的公平：在美华人的烦恼

kuingz · 发表于 2019-7-23 12:16

节选自网文，有删节
我在亚马逊看到过一个读者分享。她当年考上了一所很难进的大学，但是很快发现不适合自己，第一学期很多功课跟不上。别的同学们经常 party 到凌晨 4点，照样考得很好。她上课根本听不懂，不管多努力，考试都是不及格或刚刚及格，对学习内容也没有真正理解。第二学期，为了避免被劝退，她选了一些很简单的课。成绩是上去了，但是她看不到任何希望。于是，果断转到一个社区大学，终于可以跟得上了。经过一年的缓冲，再换到一个稍微好一点的大学，顺利毕业，找到了一份还不错的工作。如果她自己当时硬着头皮在第一个学校读下去的话，结果会是毁灭性的。

这说明什么？如果把教育资源强行分配给不适合的人群，他们其实享受不到这个机会的好处，相反可能会被和他们能力不匹配的环境毁灭。而那些真正有能力利用这些资源的个人，却被剥夺了这一权利。这对谁都没有好处，是对社会资源的极大浪费。

很多被保护的弱势群体成员也反对这种短视做法。他们认为，拔苗助长会助长他们民族的惰性，还让那些真正靠本事考上大学或者找到工作的人也被人误认为是凭着自己的肤色受到了优待，对他们非常不公平。

有人说这是对 I-1000 的曲解，因为 I-1000 明确规定了不能因为种族肤色给予申请人优待。真的是这样吗？

原来，I-1000 玩了一个文字游戏。它确实说了不应因个人的种族给予优待。但是，按它的定义，优待的意思是将种族作为唯一的选拔因素。只要不是唯一的因素，那就不算优待。

看明白了吗？在 I-1000 实施之后的某一天，你的孩子和另一个孩子一起竞争，你的孩子各项指标都更优秀，但是别人仍然可以名正言顺地不给他这个机会，原因可以是你孩子的优秀程度还不足以抵消他的黄皮肤带来的负分。你看，他们并不仅仅考虑了肤色种族，还考虑了成绩能力。只要后者的权重不为零，他们的做法就有法可依，你就只能欲哭无泪。

真正的公平不是结果公平，而是过程的公平。我们每个人都是独一无二的，各有所长。如果非得要一刀切不可，那只会造成资源的极大浪费和人心的不平衡。这样的社会，不会是一个高效的社会，更不会是一个稳定的社会。

来自安卓APP客户端

sissi-sunny · 发表于 2019-7-23 13:31

民办摇号不是为了绝对的公平，绝对公平就放开户籍制度，全国一张卷子了。民办摇号是为了防止幼儿园就过度鸡，小学就开始选拔，担心拔苗助长吧？

来自苹果APP客户端

夏天他爹 · 发表于 2019-7-23 13:45

说点感想：一，未来民办高中变多。二，学区房输送的孩子不够优秀被高考现原形，学区房被再次证伪。三，培养孩子长跑，像美国一样高中提前学大学课程。

来自安卓APP客户端

vincentgong · 发表于 2019-7-23 13:46

其实所谓的平等是每个人心中的那一杆秤，有一万个人，就有一万个标准。
让富豪的儿子和屁民的儿子一起读菜小，富豪觉得公平么？
就像让你孩子和农民工子女一起读书，你觉得公平么？
我相信很多人都会觉得有各种各样的不公平。
那一个好的体制是什么？
是富人觉得安全，穷人觉得有希望。
你觉得有希望么？你觉得安全么？
如果回答是，那还有什么不满意呢？

deuspr · 发表于 2019-7-23 13:46

sissi-sunny 发表于 2019-07-23 13:31
民办摇号不是为了绝对的公平，绝对公平就放开户籍制度，全国一张卷子了。民办摇号是为了防止幼儿园就过度鸡，小学就开始选拔，担心拔苗助长吧？

同意。中考高考这种区分性考试都还在，新政让强行拔高来的晚一点，挺好。

来自苹果APP客户端

Rica · 发表于 2019-7-23 14:21

vincentgong 发表于 2019-07-23 13:46
其实所谓的平等是每个人心中的那一杆秤，有一万个人，就有一万个标准。
让富豪的儿子和屁民的儿子一起读菜小，富豪觉得公平么？
就像让你孩子和农民工子女一起读书，你觉得公平么？
我相信很多人都会觉得有各种各样的不公平。
那一个好的体制是什么？
是富人觉得安全，穷人觉得有希望。
你觉得有希望么？你觉得安全么？
如果回答是，那还有什么不满意呢？

如果很多穷人都觉得有希望的话，那富人就觉得不安全咯

来自苹果APP客户端