“科学证明：中国小学阶段超前学术教育会造成孩子脑损伤！”，这个锅我们应该背吗？

日日是好日 · 发表于 2018-12-17 22:10

本帖最后由日日是好日于 2018-12-18 10:08 编辑

最近有一篇令人震惊的文章闯入了大家的眼帘，文章的内容是从科学的角度写中国的小学教育会造成大脑损伤。小编带着将信将疑的态度通读了它的全篇，里面的主要内容如下：

大脑的脑缘系统负责行动、情绪、记忆处理等功能。另外，它还负责体温、血压、血糖以及其它生理活动。

小学阶段的6到12岁，是脑缘系统发育的关键期，与人的情绪、运动、血压、血糖相关的神经系统主要在这个期间发育。如果这个期间，孩子承受的压力太大，脑缘发育不充分，就会导致一个人成年后情绪不稳定、敏感自卑、运动能力差、血压血糖高等问题。很显然，中国小学阶段惨烈的分数淘汰、过量的作业、差生等侮辱性命名，对脑缘系统的发育造成了干扰。

在极端的情况下，脑缘系统的发育会被“提前”终止，直接启动第三阶段的皮质层发育，因为皮质层主导自控力和分析判断力，它的成熟有助于提升孩子的存活率。这是人的一种生理本能，也是一种进化机制，有助于提升人类在极端环境下的存活率。对人类来说，繁衍是生理机制的最高原则，如果身体（潜意识）感觉到自己生存受到威胁，它就会选择加速成熟，尽快繁衍后代。如果下一代能在更安全的环境下成长，再去完成充分的发育，自己这一代就选择“残缺模式”度过一生了。这是一种生理机制，自动运行的。

中国小学教育的惨烈竞争和淘汰压力，不但让家长们感到恐惧，更是远远超过了孩子们的心理承受能力。当孩子们总是被老师批评和威胁，说你成绩不好就要淘汰你，你是差生，给全班丢脸了……，父母也经常因为成绩和作业对孩子大吼大叫，孩子就会感觉到非常恐惧！如果这些信号长期持续的存在，不断的形成刺激，大脑就会作出误判：情况已经非常危险，我的生存遭遇了威胁，必须放弃充分发育，提前成熟！于是大脑就会发出指令，停止脑缘系统发育，提前启动大脑皮质层发育。于是孩子迅速变得“懂事”、“听话”，“很乖”，心理上出现早熟的特点。这是以情感发育（脑缘系统发育）终止为代价的，它将给孩子成年后的心理健康埋下巨大的隐患。

这几段话给小编的印象很深，因为联想到当前小学生的学习状态及大家统一对中国学生的印象，这似乎确实在印证作者的说法。但是本着更加谨慎的态度，小编决定在做一些进一步的了解。

这篇文章实际上涉及到了三个基本论点：
1.大脑的生理发育是有其自然规律的，过度的外部压力输入会干扰到大脑的发育过程，造成大脑放弃统管感性认知区域的充分发育，优先发育统管理智分析区域，以应对外界压力和危险。

这一点很好证明，因为是基于医学方面的通识，国内外有很多的医学著作和论文可以证明这种生理机制，我们不用花大量的篇幅来证明其真假。但它是这篇文章的根本理论基础，如果这个基础不存在的话，那这篇文章也就没有论证的价值了。

2.这种大脑的变化会产生负面影响，甚至产生长期负面影响

就这一点，做直接研究论证的文章很少，但是小编找到了一篇由Peter Gray Ph.D.（彼得·格雷博士是波士顿学院的研究教授，著有最新出版的《自由学习(基础书籍)》和《心理学》。）发表的文章，相信这篇文章应该就是国内流传版本的鼻祖。文章的标题就是“早期学术培训造成了长期的伤害---研究显示学前和幼儿园阶段的学术教育的负面结果”

文章内容是这样的：

许多学前班和幼儿园的老师告诉我，他们非常沮丧 - 有些人准备辞职 - 他们向小孩子传授学术技能的压力越来越大，并经常对这些技能进行测试。他们可以直接看到产生的不快乐，他们怀疑孩子们通过玩耍，探索和社交来学到更多有用的知识，就像在传统的托儿所和幼儿园那样。他们的怀疑得到了研究的充分验证。

一些控制良好的研究比较了以学术为导向的早期教育课堂与以游戏为基础的教室的效果。从研究到研究结果非常一致：早期的学术培训在一定程度上增加了儿童在培训针对的具体测试中的直接分数（毫不奇怪），但这些初始增益在1到3年内消失，而且在一些研究中最终被逆转。也许比早期学术教学缺乏长期学术优势更悲惨的证据就是这种教学会产生长期伤害，特别是在社会和情感发展领域。

德国改变教育政策的研究

例如，在20世纪70年代，德国政府赞助了一项大规模的比较研究，其中50个以游戏为基础的幼儿园的毕业生随着时间的推移与50所学术直接指导幼儿园的毕业生进行了比较。尽管直接教学取得了初步的学术成果，但到了四年级，直接教育幼儿园的儿童在使用的每项措施上的表现都明显差于基于游戏的幼儿园。特别是，他们在阅读和数学方面不太先进，在社交和情感方面的调整也较差。在研究期间，德国逐渐从传统的游戏幼儿园转向学术幼儿园。至少部分由于这项研究，德国扭转了这种趋势;他们回到了以游戏为基础的幼儿园。显然，德国教育当局，至少在当时，与今天的美国当局不同，实际上关注教育研究，并用它来进行教育实践。

对美国贫困儿童的大规模研究

美国的类似研究产生了可比较的结果。由Rebecca Marcon执导的一项研究主要针对来自高贫困家庭的非洲裔美国儿童。正如预期的那样，她在她的343名学生样本中找到了那些以学术培训为中心的幼儿园的学生，他们比那些参加过以游戏为主的幼儿园的学生更具学术优势; 但是，到了四年级结束时，这些最初的优势被逆转了：来自游戏学前班的孩子现在表现得更好，学校成绩显着高于学业学前班的学生。这项研究不包括对社会和情感发展的评估。

追踪贫困儿童到23岁的实验

在David Weikart及其同事于1967年开始的一项控制良好的实验中，生活在密歇根州伊普西兰蒂的68名高贫困儿童被分配到三种类型的托儿所中的一种：传统（基于游戏），高/范围（这就像传统但涉及更多的成人指导）和直接教学（其中重点是教学阅读，写作和数学，使用工作表和测试）。分配以半随机方式完成，旨在确保三组最初在所有可用措施上匹配。除了每日学前教育经历外，该实验还包括每两周一次的家访，旨在指导父母如何帮助他们的孩子。这些访问的重点是与学前教室相同的方法。因此，来自传统课堂的家访主要关注游戏和社交的价值，而来自直接教学课堂的家庭访问则侧重于学术技能，工作表等。

该实验的初步结果与其他此类研究的结果相似。直接教学组的学生表现出的早期学术成果，很快就消失了。然而，这项研究还包括对参与者在15岁和23岁时的再次研究。在这些年龄段，各组之间在学业成绩上没有显着差异，但在社会和情感特征方面存在显着差异。

到15岁时，直接教育组的人平均犯下的“不端行为”的数量是其他两组的两倍多。在23岁时，作为年轻人，差异更加显着。直接指导组中的人有更多与其他人摩擦的情况，更有可能表现出情感障碍的证据，不太可能结婚和与配偶一起生活，并且犯罪的可能性远大于他们。那些在另外两组。事实上，到23岁时，直接教学组中39％的人有重罪逮捕记录，而其他两组平均为13.5％; 接教学组的19％的因使用危险武器进行攻击而被起诉，而其他两组则为0％。

是什么可能导致幼儿园类型的这种戏剧性的长期影响？一种可能性是初始的学校经历为以后的行为奠定了基础。那些在课堂上学习规划自己的活动，与他人一起玩耍以及谈论差异的人可能已经形成了终身的个人责任模式和亲社会行为模式，这些模式在他们的童年和成年早期都能很好地发挥作用。强调学业成绩的课堂上的学生可能已经形成了旨在实现成功的终身模式，并且尤其是在贫困的背景下，这可能导致与他人的摩擦甚至犯罪（作为一种误入歧途的方法）。

我怀疑每两周一次的家访都发挥了重要作用。课堂上那些关注游戏，社交和学生主动性的人的父母可能已经养成了父母教养方式，随着孩子的成长继续强化这些价值观和技能，学术培训组的父母可能已经发展了育儿风格更侧重于个人成就（狭义定义）和以自我为中心的价值观 - 这些价值观对于现实世界的成功并不是好兆头。

好吧，那么这篇文章似乎已经提供了早期学术教育对大脑影响的现实证据，说明确实会对大脑产生影响，而且这种影响是长期的。

再来看第三个论点：
3.中国的小学教育正在伤害学生大脑

这个锅很大很重，谁都不敢乱背。但是看看我们的现状真的不得不承认，我们正在大力地把学术教育往前移，再往前移，甚至从幼儿园就开始各种数学开发，刷题，为的是考上好的小学。小朋友们普遍感到学业负担很重。家长也没有得到很好的引导，被焦虑所包围，盲目地给小朋友加压，就怕输在起跑线上。

是不是应该停下来好好思考一下了呢？有人告诉你要鸡血，但也有专家告诉你玩能够帮助儿童创建更好的大脑。我们可能暂时迷失了方向，但还不晚，我们可以停下来听听不同的声音，再做出自己的判断。

在大脑发育方面，课堂上的时间可能不如在操场上的时间重要。

“游戏体验改变了大脑前端神经元的连接，”加拿大艾伯塔省莱斯布里奇大学的研究员Sergio Pellis说。 “没有游戏经验，那些神经元就不会改变，”他说。

Pellis说，正是童年时期前额叶皮层的这些变化有助于连接大脑的执行控制中心，该中心在调节情绪，制定计划和解决问题方面发挥着关键作用。因此，他补充说，玩耍是为年轻人的大脑做好准备，为生活，爱情甚至是学业做准备。

但是为了产生这种大脑发育，孩子们需要进行大量所谓的免费游戏，Pellis说。没有教练，没有裁判，没有规则书。

“无论是粗暴的玩耍还是两个孩子决定一起建造沙堡，孩子们自己都要谈判，好吧，我们将在这场比赛中做些什么？我们将遵循的规则是什么？” 佩利斯说。他说，大脑在前额叶皮层建立新的回路，以帮助它驾驭这些复杂的社会互动。

希望有更多家长看到这篇文章的时候都能够开始思考是不是真的是这样？

[小学其它] “科学证明：中国小学阶段超前学术教育会造成孩子脑损伤！”，这个锅我们应该背吗？

本帖子中包含更多资源