从预录取公示看市北实际预录情况
之前有人发布过一些市北理的预录情况，从预录取公示信息看起来这些消息都略有夸大，实际数字要小一些：外区理科班：28个四校，5个四校分校，1个七宝，2人未预录，据说另有5人出国。
本区理科班：32个四校，1个四校分校，2个南模，1个市北，约7人未预录。
两个创新班约90人：7个四校，2个四校分校，1个格致，1个复兴，4个市北，4个六十，3个新中 一直以为市北理是外区班更强，现在看好像不一定 atz 发表于 2014-6-6 09:36
一直以为市北理是外区班更强，现在看好像不一定
我也以为是全市理科班更强，没想到本区班反而略好~ 个人感觉：小学数学竞赛肯定是闸北最强，所以本区和外区生源实力差异不大。 从比例上看还是外区班略强。和去年对比，外区班基本没变化，但是本区班上来很多。 1，今年理科班是全部预录取的， 除去几个未参加中考直接赴美的学生。
2，预录四校的有69个，上面的学生去向不全，还有去格致等学校的，但今年没有一个学生去市北高理科班。
3，今年没有什么创新班，只有2个奥英班。其中仅8班就有8个预录四校的，2个班总计11人预录四校。
4，以上信息准确度很高，误差人数最多只有1个。
5. 不知道什么原因，公示的名单一直都是不完整的。即使去年的那个预录名单里， 市北；兰生，新华初的公示数据都比实际情况要少。
eric-kong 发表于 2014-6-6 13:22
1，今年理科班是全部预录取的， 除去几个未参加中考直接赴美的学生。
2，预录四校的有69个，上面的学生 ...
四校和其它排名前列的市重点的预录取公示人数与计划预录取数一致，也就是这个名单公示不存在遗漏问题。如果你所说是事实，也就是在这个名单之外市北初还有学生能够被市重点预录取，那我只能说这些个高中和市北初胆子很大，敢于在万千眼光瞩目的中考中玩猫腻。（千万别和我说这些个人是被高中事先同意借读的，那是对市北理的侮辱。） okschool 发表于 2014-6-6 15:42
四校和其它排名前列的市重点的预录取公示人数与计划预录取数一致，也就是这个名单公示不存在遗漏问题。如 ...
有点小激动了，相信你还是家长。但怎么说呢，有些事情可能并不是你一直认为的那个样子，我觉得还是应该理性地看待一些数据，虽然一时可能没办法去理解，但无所谓，先记下，然后再看看不迟。 eric-kong 发表于 2014-6-7 02:30
有点小激动了，相信你还是家长。但怎么说呢，有些事情可能并不是你一直认为的那个样子，我觉得还是应该理 ...
我激动了吗？呵呵，不要主观臆测。
不知道你所谓的“理想看待一些数据”何指？从JW公布的中考预录取规则出发看待公示的名单是不理性？如果真有你所说的情况，不知道家长和学校如何向学生去解释不能从正门进四校的理由？
从这个观点来看，两个奥英班成绩一般般。外区班成绩今年不如区内班（去年相反）--貌似是我以前的另外一个观点，就是小学成绩好只是为了小升初，只要不差太多，进入了这个初中，就会同质化，和在哪个小学无关 感谢楼上两位专家的信息。
童鞋们最想了解的，首先是事实，然后再是原因。围绕事实，LZ已介绍了数据的出处和依据，另外一位老师能否也分享一下信息的具体来源，（最好像LZ一样进行简要的结构分析，说明预录取四校、分校及其他重点学校的情况）。
事实只有一个，说不定我们能共同发现现有认知以外的东西，找到合理的解释呢，多谢啦。:D 我了解下来，okschool的数据是比较靠谱的；
实际上就这个数据，市北理已经是非常好了；但如果非要刻意神话市北理，反而引起大家的质疑和反感。
至于奥英班（创新班），也算中规中矩，略强于xnwy了。 楼上的意思是：lz关于预录取数字是正确的，但学生总数写错了，可以这样理解吗？ 市北公办的，太强了，性价比很高 本帖最后由 eric-kong 于 2014-6-10 02:21 编辑
chuanjin 发表于 2014-6-8 12:43
我了解下来，okschool的数据是比较靠谱的；
实际上就这个数据，市北理已经是非常好了；但如果非要刻意神 ...
可能说得有些难听：这个数据可能是2月底时听市北的门卫的朋友的朋友说的。和实际情况完全不符！我不清楚您又是从哪里了解这个是真实的？何？潘？袄？吴？沈？还是顾？是谁和您确认真实性的呢？请教？
相信所有稍微关心过市北理科班的人都知道，今届本区班略强于外区班，结果却是本区7人无去处，外区只有2人。逻辑呢？逻辑去哪儿啦？
如果有哪怕一个没有预录的学生的话，请标注一个没预录的学生的姓氏拼音也行啊！！！事实上，Z是最晚确定的一个，原本准备去新中了，但人家争气，最后一刻预录了曹二德语班-----这个公示名单上是没有的！！！（-------糟糕透顶！！！！没按照楼主的文件执行预录政策！这可怎么办啊？）
除此之外还有那位没有预录的，请说出一个来听听！
还有啊，今年到底是谁去市北高啦？请数据提供者标个拼音啊！我代金荣生谢谢他！！！为了招人，市北高请了今届高三拿高联第六进冬令营的前市北初学生来开讲座，最后倒是招到一个，但人家格致一招手，立马逃掉了。后面又有哪位转回头了？上中，华二，复附，七宝，交附不去回市北高了？格致招手是2月底3月初的事情，这个信息过于滞后啦，都6月了，都中考了，拿出来做啥呢？还要分析?分析这种发了霉的数据做啥呀？ eric-kong 发表于 2014-6-10 01:36
可能说得有些难听：这个数据可能是2月底时听市北的门卫的朋友的朋友说的。和实际情况完全不符！我不清 ...
你知道真实数据就贴出来啊，论坛是分享信息的，人家贴出来，就值得赞扬，或许不是100%准确，但听门卫说的肯拿出来分享，也比不肯分享值得鼓励 本帖最后由 eric-kong 于 2014-6-10 02:49 编辑
adai 发表于 2014-6-10 02:08
你知道真实数据就贴出来啊，论坛是分享信息的，人家贴出来，就值得赞扬，或许不是100%准确，但听门卫说的 ...
其实，我很早就提醒过了，但有些人就是喜欢玩弄散播小道消息，而且Pose还很正统。同时总会有人来证实小道消息是真实的，呵呵，这是最有趣的事情了。
其实，在e度上早在4月初就有外区班的家长开贴说本班全部预录了，可想而知这位数据达人的这些个数据是多么滞后，滞后倒也无妨，还拿着这种发霉的东西到处分析，故作高深地教导别人，这难道不是一种误导吗？ 数据达人其实是不讲数据的，是喜欢玩绕口令的。我惊奇地发现但凡对数据的质疑是一概不回的，就算他膜拜的
华育中学的数据其实也还是错的，我不知道这苦心经营的数据到底是哪里来的？
“我是权威，我说了算！”-----达人们的这种勇气的到底是啥地方来的呢？为什么你和你的朋友们的数据竟然和现实世界差距如此之大呢？ 本帖最后由 eric-kong 于 2014-6-10 14:05 编辑
okschool 发表于 2014-6-7 07:58
我激动了吗？呵呵，不要主观臆测。
不知道你所谓的“理想看待一些数据”何指？从JW公布的中考预录取规 ...
数据达人啊，怎么啦？这个自己开的帖子不去碰啦？还是不敢去碰啦？
这是你自己开的所谓的真实数据贴啊，但却是一箩筐的假数据，竟然还有人来证伪。很简单的事实就不能去好好证实一下啊？找个家长问问啊！！！本区几个没预录？外区几个没预录？这种信息学生们都知道！家长们也都知道！到底是我说的是真实的还是以你的数据为准啊？----------标准的郑人买履！！！ 再送数据达人礼物一份：http://bbs.eduu.com/thread-2745635-5-1.html，祥看66楼。
注明：因为e度确实有相当水分，所以在此帖中我以对话的方式验证了该楼主确实是市北理科班本届外区班家长的身份无疑！请达人关注一下该家长发帖的时间是2014年4月16日。也就是说在近2个月之前就有的信息到了你这里就可以被以自己的意志完全修改了，而且是差之千里！我不知道你的所谓信息何来？难道真是从门卫的朋友的朋友那里批发的吗？没有验证的东西也敢堂而皇之地胡说，这不是误导吗？我甚至怀疑这是故意地胡喷！ 身份之说还是罢了，无此必要。但我可以确保的是：只要我说出来的数据，不敢说完全准确，但一定在合理的误差范畴内，要精确无误的话，还需要再联系相关人士，对于我无意义！（我们是明年的毕业生）
华育不熟悉，不敢乱说，说去年数据有误源于一次偶然；但北面的几个我熟，我有把握说他的数据是错的，其中某校的数据和实际差距颇大。
数据当然是很有意义的，大数据时代的数据过多，我们要做的不是全部拿来观赏（看上去信息量会很大），我们真正应该做的是剔除！剔除那些无效的数据！这样才能更好地利用数据。 呵呵，因为我从来就不需要以批发数据来获得认可，如果不是第一当事人的数据，同时不经过其他相关联系人的反复验证，我从来就不会相信！做过市场调研的都知道一点：总经理的话有时也会假，但财务部的报表和仓库的存货可信度相对会更高。
我倒是真希那个高深的数据达人有勇气站出来维护他的天生正确的数据，可数据达人看来是不愿意正大光明地出来讨论的，他是擅长于藏着他的自造的数据在角落里放冷枪的。
https://www.qianfanedu.cn//thread-21549-1-1.html，我有说过是预录北清吗？我说过去几年常有北清的数据难道是错误的？一个连这个学校在哪里都不知道；一个对学校的性质完全无知的数据狂，竟然可以拿着那份所谓的预录名单跳出来指责真实发生过的事实，挥动自己的无知去指点江山，这不是很滑稽的表演吗？ 造谣者是不需要公开身份的，驳斥者却被如此要求，这个中立的方式显然是很新颖的！
我不是因为闲来无事拿着数据来和数据达人PK的，我更不是因为有一点数据而过来炫耀的。各人有各人的方式，提醒一下：数据可以看，但要客观，每个人看数据的角度不同，结论自然也不同。不需要有人指点江山地教导我们该怎么去看，该怎么去想，该怎么去做。我的脑袋永远会长在自己的肩膀上！
至于我提供的数据成色如何，其实验证是很简单的事情，简单到这里只要2个理科班各有一位家长出现即可真相大白，根本就不需要我去自证什么，我相信会有机会看得到。 LZ，要不透露一下你的身份？否则，说你造谣的先生说我拉偏架（虽然TA不敢亮身份，说明有难言之隐啊，呵呵） eric-kong 发表于 2014-6-10 18:33
造谣者是不需要公开身份的，驳斥者却被如此要求，这个中立的方式显然是很新颖的！
我不是因为闲来无事拿 ...
在这个帖子里我觉得已经不需要再回复你了，我的题目已经很清楚了“从预录取公示看市北实际预录情况”，即我的数据基础是以招考热线公示的预录取数据，而你7楼的数据依据是家长的口传。如果你认为我整理的招考热线的数据有误，你来指出给出证据，我很愿意接受并改正。如果你谈些不能公开上不了台面的东西还引以为骄傲，对不起我不愿意与你辩论这种你不敢提供证据的东西。 本帖最后由 小猴子她妈 于 2014-6-10 20:56 编辑
d0222 发表于 2014-6-10 20:10
在坛子里发言的都需要亮身份吗？实名制论坛吗？
这里估计没有市北理毕业班的家长，E度里面有，可以去那里 ...
其实论坛就是论坛，并非官方，据…说招考热线上的官方数据都有误，更何况论坛上的数据呢，有误差是难免的。大家可以去参考，如果有必要，在这个基础上再详细地去了解。
那些为了那几个不相干的名额问题，吵得来如此这般，用我们家猴说的话：坍台吧？老坍台的哦。 本帖最后由 小猴子她妈 于 2014-6-10 20:52 编辑
d0222 发表于 2014-6-10 20:10
在坛子里发言的都需要亮身份吗？实名制论坛吗？
这里估计没有市北理毕业班的家长，E度里面有，可以去那里 ...
不好意思，没说清楚，不是说你坍台，是随口跟你说说的，说吵架的人坍台。 okschool拿的官方数据分析也变成了“造谣”，某些玻璃心家长我只能表示呵呵。
我刚刚看了一下关于清北预录的帖子，okschool说的一点没错，没有预录加分，裸考进清北难度是极大的。
某学校没有预录加分，裸考进清华北大，每年还有“几个”学生，同样表示呵呵。 老好人 发表于 2014-6-10 19:23
LZ，要不透露一下你的身份？否则，说你造谣的先生说我拉偏架（虽然TA不敢亮身份，说明有难言之隐啊，呵呵）
您这位中立人士倒真是目光如炬的！我上千帆确实是不久的，在e度注册的时间应该还要少那么几个月。看过一些自己相对熟悉的议题，也回过一些帖子。但我的胆子比较小，一般情况下，我不会给旁观者作出一个结论的，我会把有把握的东西说一点：好处在哪里？缺点在何方？所以还不至于混不下去，来去自由。似乎也未曾有人会提出什么身份问题，你的建议显然是有很大的创建新的，但是建设性却又明显不足。
我对您的身份毫无兴致，对数据达人也同样如此。我们就事论事为好，我没有想过做一个万能的解答器。 老好人 发表于 2014-6-10 19:23
LZ，要不透露一下你的身份？否则，说你造谣的先生说我拉偏架（虽然TA不敢亮身份，说明有难言之隐啊，呵呵）
您这位中立者倒是目光如炬的，我登陆千帆不久，注册e度的时间似乎更短一些。到目前为止还没有任何迹象显现出在e度混不下去的趋势，当然我也不需要在e度混的，因为e度显然不会给我什么利益。
既然说到了身份，我自己展示的显然比你们都多，因为之前的帖子里我已经说过，我是目前初二的家长，明年中考。似乎你们都没有过如此地坦荡吧？甚至印象里在不久以前的帖子里，我还报告了我的孩子四年级时竞赛的成绩，你们各位有过吗？期待中！很热切地期待着！ okschool 发表于 2014-6-10 20:23
在这个帖子里我觉得已经不需要再回复你了，我的题目已经很清楚了“从预录取公示看市北实际预录情况”，即 ...
心里有龌龊则眼里尽是龌龊，我没有这么些不上台面的东西。前面已经说过了：我说的那些你所谓的数据中遗漏的学生都是堂堂正正进入他们心仪的课堂的，没有一个是你口中的后门进入的。
我在7楼的帖子里说过是这数据仅仅是家长们的口传吗？难道您这位数据达人就是以偷换概念的手法来应对别人的质疑的吗？ 小猴子她妈 发表于 2014-6-10 20:36
其实论坛就是论坛，并非官方，据…说招考热线上的官方数据都有误，更何况论坛上的数据呢，有误差是难免 ...
其实数字的多少并不是议论的主题，我只是想问问：在一个似是而非的数据面前，居高临下地指导着其他还懵懂的家长是否是一件有意义的事情？是否是一件光荣而有道德感的事情？---这是品格问题！与数字本身毫无瓜葛。对于我这个初二学生的家长，初三的数字与我何干呢？ eric-kong 发表于 2014-6-10 21:55
其实数字的多少并不是议论的主题，我只是想问问：在一个似是而非的数据面前，居高临下地指导着其他还懵懂 ...
侬反反复复祥林嫂一般，能拿出点啥证据来了，侬不是讲我四校数字差10几个吗？侬哪怕讲出一个进四校的招考热线上没有的，查出来确有其事的，算侬本事，我马上赔礼道歉，关贴谢罪。讲不出来口号乱喊，帽子乱扣做啥，趁早关掉。 小歪歪下：突然想到一个词，所以查了下，不针对某人~
问：尖酸刻薄是什么意思：
答：形容一个人说话带刺，待人冷酷。尖就是爱挑刺，不满意，酸是嫉妒，刻薄是轻薄、看不起，合起来就是形容对人或者事情看法带有自己的主观意识的偏见看法，不能正确的看待人或者事情。
在生活中，我碰到过一种人，别人的都是错的，自己的都是对的~~凡是别人说的是一定要反对的~别人说A，他必定要说B，别人说B，他是必定要说A
不好意思，想吵的继续吵~~我看看~
chuanjin 发表于 2014-6-10 21:12
okschool拿的官方数据分析也变成了“造谣”，某些玻璃心家长我只能表示呵呵。
我刚刚看了一下关于清北预 ...
我说过去几年里久隆有清北的录取记录当然是有道理的。录取的人数当然不会多，少时1个，多时2,3个。
我知道这个学校，而你知道这所学校在哪里吗？裸考难度高所以就不可能有？这是什么逻辑？你知道这些家境极其贫寒的学生是如何地刻苦学习以求出人头地来改善自己和父母的未来吗？你了解过这种欲望吗？我是很骄傲的，因为我曾经很荣幸地从侧面为一位最终录取清华的女生提供了一些资助。所以我知道！
在这个帖子里，你说数据达人的今届市北理科班预录名单经过你的求证而可以证实？那请问你是如何求证的呢？你到哪里求证的呢？如果说数据达人是以公开的名单自己测算的，那么你如何去证实呢？我很感兴趣！难道你是按同样的名单以同样的测算方式复算出的结论？----这是证实吗？你竟然可以以这种方式证实一个你完全不了解的数据？这是成年人负责任的做法吗？ 本帖最后由 chuanjin 于 2014-6-10 22:18 编辑
eric-kong 发表于 2014-6-10 21:55
其实数字的多少并不是议论的主题，我只是想问问：在一个似是而非的数据面前，居高临下地指导着其他还懵懂 ...
呵呵，这个相关性可大了；
比如说，今年sb初三全部预录了，或者在舆论上，大家都认为全部预录了（这个很关键）；四校或者八大的校长就会认为sb出品，必是精品。
那么在明年的这个时候，sb的毕业生就会占据优势，因为再不济都可以预录八大。
OKSCHOOL在qianfan不是靠造谣获得影响力的，而是靠可靠的数据分析获得大家认同，这个也不是我一个人的看法。
其实qianfan上玻璃心的家长不是你一个，为了避免麻烦，某浦东的初中我也是绝对不评价的。
还有，你开口就说OKSCHOOL“道德有问题”、“品格有问题”，我就奇怪了，OKSCHOOL只是针对于官方预录数据进行分析，怎么上升到“道德和品格”问题的层面了？ okschool 发表于 2014-6-10 22:08
侬反反复复祥林嫂一般，能拿出点啥证据来了，侬不是讲我四校数字差10几个吗？侬哪怕讲出一个进四校的招考 ...
是不是要我把所有学生的姓名；去向；已确定的班级都公示啊？ eric-kong 发表于 2014-6-10 21:55
其实数字的多少并不是议论的主题，我只是想问问：在一个似是而非的数据面前，居高临下地指导着其他还懵懂 ...
目前我只关心即将公布的2017年后高考政策，对于分数这种事情一点都不关心！！！可能你会觉得奇怪，但我的原则是只要做好自己的事就没有问题。四校目前来看并不是难度很高的事情，只要正常发挥就行。 eric-kong 发表于 2014-6-10 22:16
是不是要我把所有学生的姓名；去向；已确定的班级都公示啊？
工架摆了这么好做啥？讲的出一个来吗？ eric-kong 发表于 2014-6-10 22:11
我说过去几年里久隆有清北的录取记录当然是有道理的。录取的人数当然不会多，少时1个，多时2,3个。
我知 ...
我不知道为什么就是有人认死理，即使错了也要坚守？这是为什么？ 本帖最后由 chuanjin 于 2014-6-10 22:30 编辑
eric-kong 发表于 2014-6-10 22:11
我说过去几年里久隆有清北的录取记录当然是有道理的。录取的人数当然不会多，少时1个，多时2,3个。
我知 ...
我和OKSCHOOL都是基于常识和历史数据来进行判断。
以2012年清华为例，上海共招生92人，其中裸考8人：
http://bbs.eduu.com/thread-1633387-1-1.html
也就是说，裸考比例不到9%；难度可见一斑。
如果上海某高中每年都有1-3人进清华北大，但没有一次自主招生加分的记录，我是不会相信的。
eric-kong 发表于 2014-6-10 22:26
我不知道为什么就是有人认死理，即使错了也要坚守？这是为什么？
转移话题了？ eric-kong 发表于 2014-6-10 22:26
我不知道为什么就是有人认死理，即使错了也要坚守？这是为什么？
从目前公示的情况看，OKSCHOOL说的是对的，但大家可能忽略了一个特殊情况，今年三校有国际班，这几天在签约，这里应该还有些人吧。 chuanjin 发表于 2014-6-10 22:13
呵呵，这个相关性可大了；
比如说，今年sb初三全部预录了，或者在舆论上，大家都认为全部预录了（这 ...
又开始偷换概念了，呵呵，我说过市北理不进四校即进八大了吗？至于学生水平问题，你我说了都不算，这事还是交给冯校；何校他们去处理，我相信他们会有自己的判断的。有水平的话，上中，华二就会提前抢，水平不到送上门也不会要。
数据处理很辛苦，原本是应该尊重的。但数据处理又需要很严谨的方式，起先我也只是很友善地提点了一下他可能没注意或者不清楚的地方，但得到的却是居高临下的指导，可惜，这种指导与我根本无意义！
另外，我没有什么母校情结的，呵呵。如果你可以言之有物地批评的话尽管来，我绝对会和你一起批评的！任何学校都有足够的需要改进的地方，太多了。但很多事情纠结于习惯或者体制一时很难纠正了。 chuanjin 发表于 2014-6-10 22:28
我和OKSCHOOL都是基于常识和历史数据来进行判断。
以2012年清华为例，上海共招生92人，其中裸考8人 ...
我觉得“他”应该这样回答你：
你看到的只是公布的数据，还有1~3个自主招生没有公布出来，就在某高中~ 吵得好厉害啊!
大家消消火, 我觉得, 有没有一种可能是某些学生预录了四校国际班呢?
我也认识一个市北理科的家长, 今年初三, 就是他当年鼓励我家小胖去市北理科投简历的, 虽然最后没考进.
他家的孩子是预录四校国际班的, 不是四校哦.
孩子成绩也很牛, 如果走体制内我觉得以后北清应该没问题, 但是人家下定决心要出国. 刚刚电话给这个家长, 满怀好奇地问今年市北理科外区班的预录情况, 结果人家回答说不清楚....因为不关心了.
所以, 呵呵..... chuanjin 发表于 2014-6-10 22:13
呵呵，这个相关性可大了；
比如说，今年sb初三全部预录了，或者在舆论上，大家都认为全部预录了（这 ...
我更关心的是：你是用什么方式来为数据达人证实他的那些乱七八糟的数据的？
eric-kong 发表于 2014-6-10 22:47
我更关心的是：你是用什么方式来为数据达人证实他的那些乱七八糟的数据的？
公示的数据是没有问题的，至于可靠性我是问了sb的家长，具体的数据家长不清楚，但大体的范围和okschool描述一致。
当然，你可以说这个sb家长是虚构的，其实无所谓，关键是okschool的数据来源于教委的公示，保证了权威性，如果你质疑，请贴出你的实证材料来反驳。
其实这场口水的前因后果无非是上次okschool质疑了你久隆考进清北的数据而已；
上面我也进行了调查，显然okschool的结论更加靠谱；
楼上也有不少家长指出了sb的部分预录了三校的国际班；所以很简单，你只需要给出今年sb毕业的具体流向数据即可。
页:
[1]
2