全面教育和木桶理论应该在教育中逐步被扬长避短取代

babydolphin

      
（一）

       朋友L常常和我抱怨：我儿子的数学啊怎么也开不了窍，每次帮他搞数学都把我气的七窍生烟，当个妈太不容易了！我问她：那你儿子英语不是很好嘛，都能看原版动画片了。L笑笑说：那倒是，英语都不怎么需要我教，他自己看着看着就会了，但是，数学和语文太让我头疼了，每天和他战斗我白头发都出来了。

      这位朋友的栗子绝对不是个例，在各个妈妈群里类似的抱怨也不断在产生。我非常能理解这些妈妈的担忧，偏科对于一个体制内的孩子完全就是对木桶理论的经典诠释，那块最短的板才是决定一个孩子去路的关键性因素。

       事实上，如果总结中国的教育，那就是大多数时间都用一条流水线去打磨所有的孩子，不论孩子的特质是如何的，只有被打磨到统一的规格尺寸才能出品，“语数外、化理生、政史地”每一门都不允许有偏差，不然就进不了高等学府，这是我们面对的现状。指导原则清晰明了：提倡素质教育、要求全面发展，而这种全面发展已经被误读到必须科科优秀，演变为“面面俱到”式的教育。这不得不说是对全面发展的一种误解，生产出来的人才也大多是考试型人才，与金字塔尖上那些开启人类新型生活模式的创新型人才之间的差别是巨大的。




  （二）     

       眼光放高一点，看看那些真正以自己的力量，在人类进步史上画上重彩浓墨的一笔的先锋者，他们无不是现在中国教育里所谓的问题儿童。
      
      马云中考考过2次，数学一次31，一次21分；
      英国维珍集团的创始人理查德.布兰森幼年时期是个阅读障碍症患者；（即读写能力落后于同龄儿童，主要表现为对文字的阅读和对语法的掌握上）
      童话大王郑渊洁小学肄业；
      还有钱钟书、罗家伦考录北大的时候都是被破格录取的，其中前者语文英语能力突出，数学得了15分；
      苹果创始人乔布斯是个问题儿童，性格极端暴躁，甚至有吸毒史。

     列觉了这么多，大家有没有得出结论：所谓木桶原理其实不适用于人，这些人才都是有显著短板的，所谓全面发展如果最后沦落为流水线生产，那真的不如不要。

     
（三）
      
        一定会有很多人跳出来说：他们是特例啊，特例不能概括全部的人，特例也没有可复制性。这个结论是对的，他们的成功一大部分来自天赋，但是环境和选择真的没有影响吗？按照这个天赋决定论的观点，那父母在孩子成长路上根本不用那么焦虑了，因为，没有天赋的终究不会因为多花了力气就有所建树，何必如此费心费力？

      而事实上，现在所有父母所作的努力的逻辑依据是：后天的环境和选择能对一个孩子的成长产生积极影响，所以我们才会这么拼命，用择校来让孩子的一生变的更平坦一些。在这个逻辑背景下，我们再来谈谈对于每一个普通的儿童父母到底是用全面发展的态度还是用扬长避短的态度来面对他的成长。


      在这里，我要对所有关注我并看我公众号的朋友们重申一个我的观点：不要成为那个自己不喜欢的人！

        引申到这篇文章，要表达的观点是：不要一边抱怨着体制，一边成为体制内那个蹦跶的最勤快的人，这样你的思行不一致，内心一定会有抗争。每个家长都有选择权，孩子去哪个学校，上什么兴趣班，每天晚上做什么事都是家庭自主选择的结果。所以，每个家长都有选择权，家长要做的不是人云亦云的跟风，而是真正沉下心来关注孩子的内心，关注孩子的情绪，甚至关注自己的需求。

       全面发展还是扬长避短？我们可以选择。

       在幼年时期，尽量多的给孩子尝试不同的事物，提供条件让孩子知道自己到底喜欢什么。到了小学期间，其实每个孩子的个性及喜好已经大概形成，在哪个领域更擅长家长自己心里也应该有底了。
       还拿小L举例，文科优于理科，扬长避短的话择校选择偏重文科的学校，全面发展的话选择偏重理科的学校。如果是我，一定选择前者，原因很简单，真正能出成绩的必然是把长处发挥到极致的。再换个角度说，人生短短几十年，为什么不让孩子过的舒坦点，自己也舒坦点？现在L选择了全面发展，妈妈和他在拼命补短的同时痛苦不堪，甚至无法预留必要的时间留给滋养特长，相爱相杀，这就是选择的结果。


      
（四）

       看到这里，肯定又有人会说了：你的想法太理想化了，不补短，以后怎么上好的中学好的大学？那么，我想问问：学校关注成绩，社会关注成绩，如果连家长也只关注成绩，那么由谁来关注孩子本身？我们教育的最后已经简单沦为是不是能考上好大学一条检验标准了？

       现在关注成绩的方面太多太多，作为孩子的亲爹亲妈，能不能就让我们多关注关注孩子？并不是说非黑即白的关注孩子就放弃成绩，而是，把孩子放在成绩的前面，让人格的成长走在学习的进步前面。让孩子在冰冷的社会竞争后面看的到爱，满足感才是一个孩子真正内心强大的来源。


       我家蘑菇是一个发展比较均衡的孩子，至今没有发现他展示出特别才华的某个方面，他的弱项也是相当明显的，他的音乐细胞不是特别显著，他爱唱歌爱跳舞，只是他唱的歌几乎大部分音都不在调子上。我并没有想补短，现在流行的钢琴架子鼓一个都没给他报，我和老公都没有多大的音乐天赋，何必要求他和别的孩子一样能弹出什么优美的曲子呢？每天别的孩子练琴0.5-1小时的时间，蘑菇可以下下棋，看看书，甚至看会综艺节目，晚上的时间过的很快，他觉得快乐就很好。

        我现在努力做的是让孩子得到更多的爱和尊重，同时学会自主选择并为自己的选择负责。我最近一直问蘑菇的问题是：长大了你想做什么？遗憾的是，因为他没有显现出某个方面特别的爱好和特长，他经常回答我就是：妈妈，我没有想好。于是，我告诉他，妈妈希望你在以后学习的时候带着这个问题，自己找到答案。终有一天，一个孩子要拥有一个美好的梦想，并有为这个梦想而努力的勇气，如果一个人的一生连梦想都不曾存在过，那么会是多么无趣的一生。


      所以，亲爱的千千万万的还在抱怨的家长们，停止抱怨吧，多花些时间想想对自己的孩子对自己家庭未来的构想吧，一个家庭对孩子的规划是读好的小学＋读好的中学＋读好的大学＋找好的对象，另一个家庭对孩子的规划是让孩子认识自我＋自主管理＋个性发展＋自我超越，相信这两个家庭培养出来的孩子一定从本质上就是截然不同的。我们的社会太实用主义，看奇葩说时康永哥和晓松往往会说一些话让我非常的感动：生活，真的不止有眼前的苟且。在不该苟且的年龄教会孩子苟且，那么他们真的就会被苟且蒙蔽双眼，看不到远方。如果没有一些高于生活琐碎的精神力量支撑我们，怎么走过这寒冷残酷的现实？

     

      

     




阅读 121 投诉

henry2006

阅读121投诉是个什么鬼？

babydolphin

henry2006 发表于 2017-2-7 20:00
阅读121投诉是个什么鬼？

你太会找重点了

henry2006

babydolphin 发表于 2017-2-7 20:01
你太会找重点了

太显眼了呀，想不看到都难

小鱼游123

有道理，但是还是有焦虑

tubatong

话是不错，做起来需要强大的内心，和做错后果的承担。大部分家长会选择不错不对的全面发展，而不是可能全对全错的单科培养

圆圆圈圈

老实说并不完全赞同。真正的全面成才应该是社会更宽容，适合读书的走科研路线，有专长的走特色路线。比方马云不是因为进了杭州师范大学成功的，而是个人本身的品质和特长造就了现在的地位。
至于说钱钟书这样的偏才，差不多就是现在的竞赛一等奖的水平，这个本来也就有特殊的选拔路线可走的。
另外，文中没有提到华罗庚（初中学历的数学大师），诚然他的文凭只到初中为止，但是通过不断的刻苦自学，其水平远远超过了不少大学生。
还是要想清楚，上大学，特别是一些名校，到底是为了啥？为了名声？为了资源？还是其它？

kellytt

我同意扬长避短。因为正常职业各领域顶级人才都值得尊敬，有一片天空。
所以分加起来。

babydolphin

圆圆圈圈 发表于 2017-2-7 21:26
老实说并不完全赞同。真正的全面成才应该是社会更宽容，适合读书的走科研路线，有专长的走特色路线。比方马 ...

的确是，社会更宽容是解除每个家长忧虑的最佳保障。

然而版主再想想，社会是由家长构成的，如果家长自己都没有一点点反抗的意识，这种改变怎么会促成呢？

另外一个没有呼吁社会改变的原因在于，我们太习惯从客观事情上找原因了，好像那样就可以成为所有决定的借口，事实上，我也觉得社会大环境有问题，我也经常去看中美教育的差别，但我觉得现在家长的问题比社会的问题更严重，家长本身思考模式就太精致的功利主义，希望唤起一些反思而已。

呼吁改革容易，得到真正想要的大环境难。
正视自己的问题难，但改变认知得到改变反而容易。

babydolphin

小鱼游123 发表于 2017-2-7 20:32
有道理，但是还是有焦虑

都是第一次当父母，慢慢摸索吧，焦虑是必然的，看你怎么去认知这个问题了。

babydolphin

tubatong 发表于 2017-2-7 20:47
话是不错，做起来需要强大的内心，和做错后果的承担。大部分家长会选择不错不对的全面发展，而不是可能全对 ...

我想表达的观点是，这没有对错之分，而是，我到底想要的是什么样子的孩子

babydolphin

kellytt 发表于 2017-2-7 23:10
我同意扬长避短。因为正常职业各领域顶级人才都值得尊敬，有一片天空。
所以分加起来。

谢谢谢谢

babydolphin

圆圆圈圈 发表于 2017-2-7 21:26
老实说并不完全赞同。真正的全面成才应该是社会更宽容，适合读书的走科研路线，有专长的走特色路线。比方马 ...

不过话说版主，我仔细看了一下您说的真正的全面成才还是扬长避短的概念啊，让每个孩子有机会去挖掘自己的兴趣，把兴趣发挥到极致，而不是用短板去限制他们.......难道我理解错了？还是您觉得不赞同的不是这点？

圆圆圈圈

babydolphin 发表于 2017-2-8 01:04
不过话说版主，我仔细看了一下您说的真正的全面成才还是扬长避短的概念啊，让每个孩子有机会去挖掘自己的 ...

赞同因材施教，赞同鼓励教育。不完全赞同的是你文中暗含的观点还是让所谓的偏才也能进清华北大。事实上现在的偏才主要是指理科奇才，走竞赛路线得大奖那种，本来就有专门通道进名校。如果是全才自然凭考分也能取胜。
正是因为评判标准没法客观，家长可能觉得自己娃“聪明”，甚至有天赋，其实放到更大的环境中，这种特长也有限。那么与其继续走传统的读书路线，还不如走其他路径——需要社会更宽容。
还是以马云为例，他当初上了北大清华，不知还会不会有阿里巴巴。
不过这边的家长肯定不会追求让自己娃进三校啊，中本贯通啊什么的，所以我这也只能是想想。身边还是有一些例子，娃条进名校，但实在跟不上，劝退后回对口，学习依然无起色。大人暴力惩罚都失效了，最后放手不管了……。

babydolphin

圆圆圈圈 发表于 2017-2-8 09:14
赞同因材施教，赞同鼓励教育。不完全赞同的是你文中暗含的观点还是让所谓的偏才也能进清华北大。事实上现 ...

我就说嘛，一定是某个点让版版觉得不同意。

不过话说第一，为撒社会现在轻文重理风气那么严重呀？数学好的就有别的渠道可以进好大学。是不是因为整个学风还是功利，数学作为标准比较清晰明了，而文科带主观色彩？

第二，国外学校认可任何方面的top生，只要做到top5%，不分领域行业，国内为撒不借鉴？现在连特长生加分都取消，这是一种什么思路呢

fuyibin

吧啦吧啦说了一大堆，其实不适合大部分人的人生规划
无非举了一堆有特殊才能的人有短板的例子，最后却得出了要让这些人进清华北大这些名校的结论
有一些特殊才能的人不进名校也能成功，不是指数理化竞赛得奖这种，竞赛只是为了升学，并非真真热爱。比如，真正热爱数学，一定就需要在清华北大才能学吗，现在这个社会信息如此发达，书本典籍资料都能找到，如果真有数学天赋，能解决一些数学难题，到国外顶级杂志发表论文也不是难事，世界顶级学府的录取通知都会砸来。又比如说写小说，一定要到北大才写的出来？当红的郭敬明，南派三叔等也不是混的风生水起，收入，名声，地位不是远超北大毕业生？所以说这样的上升通道时存在的，只不过不适合大多数人。
还有就是搞体育，搞娱乐圈的，都是很好的职业，但是需要天赋和特殊能力，一般人想混出头是非常困难的。
最后说来说去，就是绝大部分人都是普通人，只有挑选一种成材概率较高的途径，那就是读书-考试-上大学-找好工作

nexusil

哈哈，音乐是弱项确实可以不弹琴不敲鼓，要是数学不好呢？是不是就不用升学了？直接做马云?

babydolphin

fuyibin 发表于 2017-2-8 09:44
吧啦吧啦说了一大堆，其实不适合大部分人的人生规划
无非举了一堆有特殊才能的人有短板的例子，最后却得出 ...

其实我就是说给和你想法相同的家长听的……

读书－成才－找好工作就是你对孩子所有的希冀吗？

babydolphin

nexusil 发表于 2017-2-8 10:25
哈哈，音乐是弱项确实可以不弹琴不敲鼓，要是数学不好呢？是不是就不用升学了？直接做马云?

数学我们家的也一般……
而且数学是有天花板的，不是投入多少就产出多少。

对于数学我的态度是，实在做不出那就算了啊，最后书还是孩子自己读的，得他有上进心才能坚持下去，话说我数学高考也才128分，难道要求孩子考148分吗？

你如果说只能考90分，刚到及格线那就另当别论了。说明基础没掌握好，老师上课的基本内容都没掌握，那是学习能力的问题，所以，要看家长自己怎么去对待孩子的成绩问题了。

如果所有的家长都要求孩子考100分，那就是培训机构出现的源头啊

圆圆圈圈

babydolphin 发表于 2017-2-8 09:30
我就说嘛，一定是某个点让版版觉得不同意。

不过话说第一，为撒社会现在轻文重理风气那么严重呀？数学好 ...

因为客观现实呀。。
比如被冒名上大学的，比如所谓特长生其实买证的，比如所谓发表多篇论文其实靠家长资源的。。
文科以前还有新概念作文保送，现在貌似没了。可能是孤陋寡闻吧，当初选择免试的，现在不少人不知道混得咋样了。现在能看到名字的是韩寒（辍学）、郭敬明（上大）。还有些开了不温不火的公众号，发发鸡汤，搞搞团购，批判社会，娱乐至死。。
国内其实有借鉴啊，然后就有了综合评定。相对来说学校更有自主权的是考研吧。

fuyibin

babydolphin 发表于 2017-2-8 10:30
其实我就是说给和你想法相同的家长听的……

读书－成才－找好工作就是你对孩子所有的希冀吗？

读书，成才，找好工作，多挣点钱，过幸福的生活
我觉得是绝大部分家长对自己孩子绝大部分的期望了吧。
不知道你对孩子还有什么特殊的希冀？
当然不排除有些鸡血的家长想让孩子当国家主席，总理，或者世界首富。

babydolphin

fuyibin 发表于 2017-2-8 10:59
读书，成才，找好工作，多挣点钱，过幸福的生活
我觉得是绝大部分家长对自己孩子绝大部分的期望了吧。
...

特殊不是指让孩子成为特殊的人

而是说希望孩子能真正在性格上独立乐观开朗，能有挑战困难的勇气和坚毅，能怀有梦想和激情，这些在我受到的教育里没有，所以力所能及想给我的孩子。

如果一定要说现实，其实，能有这样性格的孩子应该能过好自己的生活的。倒是很多被成绩逼出内伤的孩子将来可能还要花很长的时间找回自我。

不知道我们说的是不是一件事，不过目的都是为了孩子，只是想寻求的路径可能不同。

babydolphin

圆圆圈圈 发表于 2017-2-8 10:41
因为客观现实呀。。
比如被冒名上大学的，比如所谓特长生其实买证的，比如所谓发表多篇论文其实靠家长资 ...

综合评定是面面俱到的评定.......top学生的培养是特长生的培养，这个是借鉴的结果啊

环境是每个人共同作用的结果，和人心是有关的

圆圆圈圈

babydolphin 发表于 2017-2-8 12:04
综合评定是面面俱到的评定.......top学生的培养是特长生的培养，这个是借鉴的结果啊

环境是每个人共同作 ...

所谓借鉴就是说，比方美国爬藤，当然会有个别有个性的学生，什么研究方便面被录取。不过大体上还是靠条的。
综合评定，不唯分数论，就是说评判标准不客观，往好的地方看是借鉴国外特长生录取方案。往坏的方向说，有助于条子。。

班布布

我们的目标是让孩子大概率成为一个比较优秀的人，而不是小概率成为极其优秀的人。传统鸡血之路虽然不能帮助孩子成为顶尖人物，但得到的结果也不会差到哪去。大多数家长也就图个稳妥而已。

其实鸡血出来的顶尖人物也不少，只不过大家喜欢津津乐道哪些低学历顶尖人物而已。

违背大环境的个性教育方法风险比较大，培养出天才人渣都有可能，平均效果应该比不上传统鸡血教育。

班布布

千帆上的各位可能都有大学生光环，月收入高于全市平均工资，上班时间还能上千帆瞎聊。
话说我可不认为马云比我们更幸福，以他的身份地位可能每天都生活在焦虑之中。

猫儿先森

客观的说：

上海这种教育环境，相对发达国家来说，我觉得已经算是很公平了。
单独能力突出的学生其实或多或少都给了一些晋升的通道，还想怎么样？

头一回做家长，在孩子教育起步阶段或多或少肯定会有焦虑的情况（昨晚我就极度焦虑）
大部分家长开始的想法：我家娃是牛蛙胚子，我只要鸡血了一定能成功，从小一路名校！
但残酷的现实会告诉大部分父母： 没那么多牛蛙，自己孩子只是普通孩子，刷题夜夜劳累，成绩忽上忽下。

作为父母，要根据自己孩子的情况及时调整好自己的心态，当发现自己并没有能生出牛蛙孩子的基因时，要适当转变思路。
我们的目的无非是为了孩子将来能更好，硬逼一个不是牛蛙的孩子去做牛蛙，就像要把坦克改装成飞机一样。

最后
祝各位父母身体健康，孩子茁壮成长。

个人看法
并且
不接受质疑
谢谢

nexusil

babydolphin 发表于 2017-2-8 10:35
数学我们家的也一般……
而且数学是有天花板的，不是投入多少就产出多少。

工作累了，我就好好说一下我的看法。太长了请只看最后。

1. 什么是扬长避短，什么是全面发展？

扬长避短不是快乐教育。要小孩所有课都考100分是鸡血力度的问题，不是全面发展的问题。数学好，其他课不管，扬长避短，课外所有时间都鸡数学冲国家队也可以鸡得很。那么什么是扬长避短？

先谈谈什么是具有争论性的。小学弹琴弹得不好但围棋又喜欢又有天赋，时间不够放弃弹琴多下棋，这种扬长避短是没有争议的。高中生作文优秀奥数不行，不参加奥数比赛了，多写作多投稿，这也是没有争议的。有争议的是，数学没兴趣是不是就避开数学上偏文科的小学？莫们副科考不好要不要苦补？我想说说兴趣的问题。

2. 将来想做什么？

问学前生（这是学前教育板块）他将来想做什么是没有意义的。再说一遍：这个问题对学前小朋友来说是没有意义的。无非是哄哄孩子的把戏。

妈妈：小明将来想做什么啊？小明：我要当警察叔叔！妈妈：那小明你要好好学英文，将来就能帮助外国朋友破案了！

等等。

美国教育是扬长避短吧？但偏偏美国大学入校是不分专业的。当然申请大学时是很看重有特长的学生的，但对大部分美国学生来说，大学是一个“想清楚将来做什么的地方”。而相对，中小学是“为未来的选择打基础的地方“。

什么是主课？主课为什么是主课？主课就是未来的千千万万条路上大部分路所需要的工具。地理学不好很难当地理学家，钢琴弹不好很难当钢琴家，作曲家，乐队指挥等，但数学学不好不能做的事多多了，语文学不好同样封死一大堆路，英语作为世界语言也是高比例需要的工具。美国考大学也要考数学英语，只不过地大物广，“短“的及格线低一点罢了，好的学校也是要全面发展的，包括体育，”领导才能“，等等。现代，所谓的全面发展不是要精通偏僻的琴棋书画，而是最基础的语数英，不过分吧？

小孩还没上学，小学还没毕业，就开始人性化了，开始走偏路了，您怎么知道小孩以后会想做什么呢？最终的路真正是他选的还是扬长避短避出来的？兴趣是需要体验的，想做什么是需要判断力的，而学龄前/小学生不具备这个经验和能力。这个阶段的任务是全面发展，为未来的可能性打好基础。

将来进入“实用”的社会了，经过挫折了，知道需要多少努力吃多少苦才能得到多少成就，付出有多么痛苦，这时候的兴趣才是成熟的。这种兴趣才拥有扬长避短的价值。小时候就是喜欢快乐的，容易的。每个孩子一开始都想学琴，但没有孩子学龄前就会自觉苦练。这并不意味着他将来不会对琴感兴趣。任何兴趣都有艰苦的阶段。就连职业游戏竞赛者也有练得累得不想再练的时候。什么时候，请问，遇到挫折遇到痛苦就“扬长避短”，变成是“有人格”了呢？

3. 成功人士都是另类？

确实有很多成功者曾经和社会有过大大小小的矛盾，但说先锋者“无不是”问题儿童显然过了。这个话题论坛上讲得多了，就不多说了。但我要指出的是您所说的两个规划的问题。

规划读好小学、读好中学、读好大学、找好对象或者规划自我认识、自主管理、个性发展、自我超越两个规划的二选一伪命题。不知道您圈子是否如此，但我认识的，有自我认识、自主管理、个性发展、自我超越的人往往是读过好小学，好中学，好大学，有好对象的人。不知道他们父母是怎么规划的，但想必是既要培养习惯，个性，毅力，但考试升学也不误。没有什么本质的截然不同。

建议您看看千帆上的日志，无不是学校考试考了多少，排名多少，然后分析哪里是短板，怎样补短板。难道这些家长们都是您所说的太实用主义，太关注成绩的家长了吗？那请您再仔细看看，那个日志中又不透露出关注孩子自主管理、个性发展、自我超越，用心的家长了？

4. 社会，就是实用主义

社会，就是实用主义。没有“太实用“可言。马云，乔布斯，有梦想，能看到远方，那社会就实实在在得，大大得，回报于他们。您所举的例子，无不是社会上所谓的成功者。如果您有勇气说，我放弃“社会”的约束，不学语数英，孩子喜欢画画就退学，一心一意得画，将来也不接受“社会”的决裁，画卖不卖得出去无所谓，绝不和市场妥协。最后一个人饿死在街头也无所谓。那么我承认，您的精神是神圣的，是真正有个性的另类。但恐怕这种做法是不会对爸爸妈妈们有说服力的。但如果您只能以未来社会上现实的果实来回报扬长避短的育儿策略，如果您孩子虽然喜欢唱歌，但因为以 “社会”的眼光看他唱的不好，就“避短”不学音乐了，那抱歉，您也是实用主义者，只不过战术不同。

5. 战术

这里我说说您朋友L。我孩子还小，但家里有自然的英语优势，将来可能也会是学前就能看原版动画片了，语文却比不上其他鸡血孩子，可能对古文兴趣也不大。照您说的话我是不是应该上国际学校？甚至移民美国，好好培养英文兴趣？

教育，尤其学前教育，小学教育，不应该是孩子带着你走的。说好听点是一起探索但其实应该是家长主导的。如果我带娃移民美国，娃不爱说中文了就纯英文沟通，将来长大就是黄皮肤美国人了。如果我让他走体制内，比如语文鸡血出名的莫民办，可能补短板的语文会很苦，但以后长大会是个有英文优势的中国人。走那条路好？要不要问问小朋友将来你想当美国人还是中国人啊？以后学习的时候请带着这个问题自己找答案？要不一本英文绘本一本中文绘本抓阄抓阄？

不要有错觉。小孩的人生是父母左右的。社会考的不是小孩的眼光，是家长的眼光。天赋归天赋，兴趣是培养出来的。初中高中，可以自己培养。学龄前，小学，天赋只有一些苗头，孩子培养什么兴趣，怎样培养，是家长决定的。不给小孩看英文动画片，光背单词，数学却从不刷题，只玩pad游戏，做对了夸大表扬，只参加会胜出的比赛，不知道学习效果怎样，但肯定可以培养数学兴趣。反之，就有英文兴趣了。学龄前所谓的兴趣太虚伪了吧。小L真的天生就有英文天赋，天生就对数学语文不感兴趣？

再举个战略例子。如果我想培养一位对打游戏很有兴趣的小孩，轻而易举。但我应不应该培养打游戏的兴趣，打游戏“扬长”了将来会不会得到社会上所谓的成功，是另一问。这个问题考研更多的是父母的视野和规划，而不是小孩的天赋。

您可能觉得小L学前英语好，“扬长”英语就好了，但L可能觉得将来AI同步翻译会进步到一个英语连个工具都算不上的程度，未来还要靠数学。或L可能觉得未来未知数太大，小学就把赌注全放在英语，文科上风险太大。或L就如你所说，管他三七二十一，跟着大部队，先考进好大学再说，以后的路自己走。这些看法都成立。揣摩别人的想法，从道德上评判别人的战术没什么意义。

6. 简单的总结

扬长避短有没有道理？

有：1. 效率高：同样的时间同样的水平做更喜欢的事效率更高。2. 能出众：很多事要好到一定程度才会有变质性的成就。

没有：1. 效率低：从95分到100分比从90分到95分更费力。2. 过早优化：风险集中，不应变

看方向：1. 是走向红海还是走向蓝海？2：是越走越宽还是越走越窄？

不相干：快乐教育，实用主义，人格培养

babydolphin

班布布 发表于 2017-2-8 13:38
千帆上的各位可能都有大学生光环，月收入高于全市平均工资，上班时间还能上千帆瞎聊。
话说我可不认为马云 ...

我不能再赞同你这个观点

babydolphin

猫儿先森 发表于 2017-2-8 14:14
客观的说：

上海这种教育环境，相对发达国家来说，我觉得已经算是很公平了。

客观的说，好官方

新年快乐

猫儿先森

babydolphin 发表于 2017-2-8 15:33
客观的说，好官方

新年快乐

昨天极度焦虑到睡不着，今天开始放松心情。。哈哈哈

babydolphin

猫儿先森 发表于 2017-2-8 15:48
昨天极度焦虑到睡不着，今天开始放松心情。。哈哈哈

我就是焦虑过来的我经验是这事无解，你只有再往别的维度看才有答案，我现在好多了

babydolphin

nexusil 发表于 2017-2-8 15:20
工作累了，我就好好说一下我的看法。太长了请只看最后。

1. 什么是扬长避短，什么是全面发展？

抓狂了，刚才手机回复了很多很多居然网络断了全部没保存！

先对客官表达深深的谢意，你回帖我看了两遍，谢谢你给我的时间和苦口婆心，都收到了！

还有就是我觉得沟通的目的不是为了达成一致是为了互相启发吧，如果对你有触动也算我成功吧。

你的观点很多我都赞同，牛娃的父母大多都是考虑很周到的，我仰慕的对象，不过有些观点我还是坚持自己的，比如L如果是我儿子一定选扬长，我会以儿子为主以社会需求为辅考虑问题，可能这是你和我最基本的思考问题方式的差异吧，不知道我说的对不对。

最后就衍生话题稍微展开下，特别是实用主义，我本人就是实用主义者，你说对了。我内心的不安全感我自己知道、我不喜欢这样的自己，所以我在改变也会让孩子在一个更注重精神的家庭中成长就是一种尝试，祝福我吧，哈哈哈，毕竟不知道我内心的实用主义不知道什么时候还会抬头，哈哈哈