苏州中考名额分配和北京多校划片的实际情况

jefferydeng · 发表于 2020-12-7 16:52

本帖最后由 jefferydeng 于 2020-12-8 17:05 编辑

大家很关注这两个地方的义务教育公平化问题化，我来给大家讲解一下，群友可以顺着我的内容去进行进一步的调研和论证，欢迎提出有切实依据的探讨。

为什么举这两个例子？因为苏州是目前名额分配方案看上去最平均的，北京是多校划片最早的直辖市，都有比较好的代表性。我们来看看，公平化到底情况如何？

1、苏州的指标生分配计划
苏州离我们很近，2013年起苏州市区四星级高中逐步将名额分配比例提升到2020年的70%，园区星海中学（苏州高中届老二）2020年名额分配比例为35%，同时分配的计算规则是明确按照各初中在校学籍人数进行分配（其中苏州中学在70%的名额分配比例拿出20%分给大约8-10所办学水平高的初中定向分配，也是按照在校人数），根据网上贴出来的数据，我计算了下，每所初中大致上得到的苏州中学、苏州中学园区校、苏州实验中学三所头部高中的名额分配比例大致为4-5%，办学水平较高的那8-10所也就是比一般学校多1%左右的名额分配比例，味同嚼蜡，看上去是不是很公平？初中学区房是不是要暴跌了？

实际情况是什么？苏州中学的伟长计划、国际书院项目、匡亚明班均不在上述名额分配和统招计划内，都是单独通过冬令营等方式招生，按照2020年苏州中学本部披露的招生计划来看，共计招生505人（不含匡亚明班，匡亚明班估计在50-100人之间），其中：伟长计划110人，国际书院30人，统招109人，名额分配255人，如果切换为上海的口径标准，大致上苏州中学的完全平均的名额分配比例在35%左右，头部生源基本为变相自招、统招、定向名额分配。苏州实验中学、苏州大学附属中学等不错的高中都有类似单独招生计划，且都不在指标分配和统招计划内，而苏州第二名的星海中学虽然没有各种单独的计划，但是人家名额分配比例只有35%，其他都是统考或者自主招生，其实也和苏州中学类似，只是切割方式不同。

2、北京的多校划片

今年北京西城实行幼升小多校划片，上海为了追求教育资源均衡，很多群友认为上海将效仿北京，学区房必然暴跌！是不是这样呢？

多校划片小升初和幼升小的多校划片两种

北京小升初的多校划片2014-2016就已经在全市推广完毕，但是实际情况是相差很大的，西城、东城推得很彻底，通过强弱改造，划分为十几个片区，基本是按照街道和相邻街道组合，由于东西城资源本身很丰富，基本上绝大多数片区没有明显弱校，只是不同片区还是有强弱之分，比如德胜、金融街最好，还有一些一贯制改造也很受欢迎，初中学区比小学学区更重要；但是朝阳、海淀基本是废柴，因为地方太大，小升初多校划片完全是不切实际，所以实际上朝阳还是就近划片，海淀就更流氓，代表海淀最高水平的六所公办初中仍然明目张胆用各种方式点招，所以实际上对口初中基本是垃圾，优质小学仍然是王道，靠择校入读牛初。

北京的幼升小多校划片是2016-2020依次在朝阳、丰台、海淀、东城、西城展开，就是希望效仿小升初的多校划片来推广幼升小，也就是说在今年西城实行之前，过去四年已经有几个区实行了幼升小的多校划片。我们来看看执行情况如何？实际情况是没有一个区是本群理解的那种完全随机摇号决定去哪个小学，而是以文字游戏的方式，采用排除四老产证、或者年限少的去摇号，年限长的和父母产证的都仍然是一一对应的对口幼升小入学，这其实从实质来说，不是什么多校划片，而就是所谓按照优先级排序入学，超额统筹的模式。

希望对理智的、心态正常的群友，能有所帮助。

[政策消息] 苏州中考名额分配和北京多校划片的实际情况