关于公办摇号的猜想——纯赚分

wanlifeifei86 · 发表于 2019-7-25 12:12

本帖最后由 wanlifeifei86 于 2019-7-25 12:13 编辑

关于公办摇号的猜想，纯赚分，不引战~~
先看清立场再杠~~~我举双手反对长宁式的公办片摇号派位方式~~我举双手赞同孟母三迁为孩子购置学区房~~

再次强调：没有细则，下述文章纯属瞎编~~纯赚分，不引战~~

一、首先我们先看17条原文：
”推进义务教育学校免试就近入学全覆盖。健全联控联保机制，精准做好控辍保学工作。严禁以各类考试、竞赛、培训成绩或证书证明等作为招生依据，不得以面试、评测等名义选拔学生。民办义务教育学校招生纳入审批地统一管理，与公办学校同步招生；对报名人数超过招生计划的，实行电脑随机录取。”

分析：
1. 首句“推进义务教育学校免试就近入学全覆盖”给整条定了基调，整段话说的时“义务教育学校”，再细化就是指小学和初中。
2. 最后一句为“分号”，分号表明前后两句句子可独立成句，且处于并列关系，无递进关系。前句的主语是“民办义务教育学校招生”，这点很明确。后句的主语是“报名人数超过招生计划的”，后句的主语非常含糊，扩展开来可以是“报名人数超过招生计划的义务教育学校”，也可以理解为“报名人数超过招生计划的民办义务教育学校”。这里没有明确说明就有了很多猜想的空间，因此导致了争议。

我认为后句的主语为“报名人数超过招生计划的义务教育学校”更为贴切。当然我语文很差，欢迎大家拍砖。

二、然后分析一下目标：
1. 打击民办掐尖和超前教育热：
那么方法就是民办摇号，这点目的很明显，没什么可多说的。

2. 促进教育资源平衡发展：
这点打击面就不只是民办，优质公办也在其列。但是摇号解决不了这个问题，可能主要还是从加强师资力量着手吧。

3. 降低学区房热度：
之前已经有五年一户、对口片区更换等政策了，那么再有新的政策，恐怕就只剩下摇号了。

三、公办摇号猜想（超过计划才摇号）

几个学校搞名额分派，我觉得不可取，这种方法很那推开。因为上海海事很大的，很多小学一窝蜂一个片区的情况谈不上普及，全部电脑派位很不科学，也无法适应就近入学全覆盖的号召。

那么多公立学校都搞摇号，非常耗时、耗力，实际上每个区符合沪籍对口人数超过招生计划的学校凤毛菱角。不是论坛里好多说，公民同招后去博民办失败的，好多孩子还是能回对口的么。说明大多数学校沪籍对口招生人数是不饱和的，根本没必要摇号。

那么公立摇号，最多也就针对那几个非常热门的一梯队符合沪籍对口人数超过招生计划的学校，比如学校招160个孩子，沪籍对口的有200个孩子，那么只有40个孩子会被摇出去。这样进去的160个孩子还是具有沪籍资质，且持有学区房的，这块蛋糕并没有被其他人拿走。

为了政策可以平稳过度，减少下面的反抗力度，完全可以规定比如2019年9月1日前购入学区房的家庭可参照老规定，按购入时间或产证、户主资质进行排序对口入取。对于2019年9月1日之后购入学区房的家庭进行摇号。这样的好处是：
1. 对于已购入学区房的家庭，依然享有对口入学的资格，并没有侵犯他们的利益，这样可以保证政策平稳过度。
2. 对于尚未购入学区房的家庭，等于变相增加了学区房的成本，你想要优质公立的摇号资格吗？那么请购买学区房，但是这只是一个资格而已，就看家庭是否有条件购买这张彩票了。但好处也是有的，一些需要咬一咬牙才能买学区房的家庭可能会逐渐退出竞争队伍，那么摇号分母变少当然中奖率会提高。另一方面无需出生入户的话，可以减少固定资产带来的禁锢，完全可以在准备入学前一年买入学区房。
3. 对于没有学区房或本不准备购入学区房的人，依然进对口的公立学校，并没有增加可以空手套白狼的资本，不会无缘无故就被排进了学区（对口学区发生变更例外），并没有得到额外的利益，也没有幸灾乐祸的必要。

   按上述方式，其实学区变化非常小，对于已购入学区房的孩子没有影响，同时逐渐降低购买学区房的热度。
   最终的发展趋势就是，房价偏高的地方，教育会逐渐呈现生源好转的情况，何乐不为呢？

一点愚谏~~轻拍。。。

行走的夯熊爸爸 · 发表于 2019-7-25 13:23

如果这样的话也就没必要五年唯一对口入学了～我明年入学今年买学区房也来得及～我甚至可以根据户籍信息查到整个片区对口的孩子有多少～今年是不是会超过招生人数～这样的话肯定会带来民怨～我土生土长生活好几年了，你凭什么去年买的房子跟我一起摇号？或者本来这个学校是招不满的，就因为去年一批人得到消息这个学校没招满，大批量购买学区房导致我孩子要摇号了？

来自安卓APP客户端