搜索
查看: 16346|回复: 42

[政策消息] 转:新政得失分析

    [复制链接]
发表于 2019-7-9 11:19 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国上海
1、最大利空:培训机构。培训机构多为考民办小学,初中准备,现在都摇号了,培训就没那么重要了。XES股票开盘大跌印证了这点。
2、其次利空:民办学校。生源受影响,升学率受影响,学费受影响,这个好理解,不过是长期的。
3、第三利空:民办小学在读学生。鸡血读民办小学为了读优质民办初中,现在改摇号,虽然不能说白白鸡血,起码付出那么多换来个摇号的结果,投入产出不成正比。
4、第四利空:买了小学学区房的家庭。进了对口小学目的为了也能考个好的民办初中(公办要对口)现在小学学区房价值下来了。但好的公立小学也还是有价值的,所以利空排第四。
其它利空暂时没想到:
1、最大利好:公办初中。被民办初中分流的优质生源部分回归,升学率提高,地位更高。
2、其次利好:买了公办初中学区房的家庭。好的民办要摇号,好的公办成唯一的确定性选择,买学区房是唯一的办法。但后续有补丁政策的风险。
3、第三利好:无学区非牛娃且不鸡娃的家庭。以前只能读菜小,名校高不可攀,现在多一个摇号进“前名校”的机会。从这个角度,的确“公平化”了。
4、第四利好:菜小。上优质小学和菜小最后殊途同归,要么去摇号,要么去学区房。部分生源回流菜小。当然优质小学教育上还是有些价值。
中性:优质公立小学。
发表于 2019-7-9 12:11 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
民办会不会通过扩大招生,经过一两年的学习,把学习跟不上的劝退(也可用分层教育,打造几个招牌班,同高中分班一样)
发表于 2019-7-9 12:17 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国
机构影响不大
发表于 2019-7-9 12:24 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海

为什么这么说?
发表于 2019-7-9 12:26 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
换汤不换药,该鸡你还要更加鸡,9年义务而已,高中你还是要读,高中会摇号吗?就算12年义务,不是还有大学吗,大学还有1本2本,985,211呢。读书鸡不鸡还算了,学习环境更重要,我们很多人不一定认可鸡血,但肯定认可学习环境,孟母还三迁呢。好的民办一定还是吃香,只不过程度有所差异罢了。帝都的早培班班该办的还是在办,该读的人一样不少
发表于 2019-7-9 12:29 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
机构可能短期有影响,长期影响不大的。该鸡还是要鸡,减负减了,但是考试会越来越难了。
发表于 2019-7-9 12:32 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
坚持到底难 发表于 2019-07-09 12:26
换汤不换药,该鸡你还要更加鸡,9年义务而已,高中你还是要读,高中会摇号吗?就算12年义务,不是还有大学吗,大学还有1本2本,985,211呢。读书鸡不鸡还算了,学习环境更重要,我们很多人不一定认可鸡血,但肯定认可学习环境,孟母还三迁呢。好的民办一定还是吃香,只不过程度有所差异罢了。帝都的早培班班该办的还是在办,该读的人一样不少

同意这个观点。除非义务教育后不准备继续读书了。
发表于 2019-7-9 12:33 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
该鸡的还是得继续鸡,以不变应万变
发表于 2019-7-9 12:37 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
希望如此,其实不是很看好新政,隐隐觉得会更加严峻了。
发表于 2019-7-9 12:43 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
看其他地方的政策,摇号进去也要筛选的,跟上实网筛一个原理,摇号只是给你一个面试机会,除此以外学校还有一定比例自主招生名额。我是觉得学校的权利会越来越大,普通家庭的娃机会更是渺茫,摇号只是给了一种貌似公平的错觉,制定政策的人是高手啊,既保护了既得利益者,又给了普通老百姓迷幻般的希望

评分

参与人数 1金钱 +16 收起 理由
mfi + 16

查看全部评分

发表于 2019-7-9 12:47 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国
来个政策大解读
发表于 2019-7-9 12:52 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
学到的都是自己的,该鸡还得鸡
发表于 2019-7-9 13:05 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
个人认为机构利好,因为学校的招生已经差别不大。
民办学校必须为了适应差生而降低教学标准,加餐只能靠机构了。
优秀学生,如果上不了民办,到机构进行分层教育,在中考中仍然占有极大的优势。
发表于 2019-7-9 13:10 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
利空的第四点 应该说小学学区而非初中学区的。双学区会更吃香
发表于 2019-7-9 13:13 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
为啥一听到摇号 想到的就是an xiang cz呢
发表于 2019-7-9 13:28 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
zhouhsc_cn 发表于 2019-07-09 13:05
个人认为机构利好,因为学校的招生已经差别不大。
民办学校必须为了适应差生而降低教学标准,加餐只能靠机构了。
优秀学生,如果上不了民办,到机构进行分层教育,在中考中仍然占有极大的优势。

普娃进牛校跟不上外面要加餐,牛娃去普校吃不饱也得外面加餐,机构换汤不换药,该鸡还得鸡
发表于 2019-7-9 13:32 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
进来看看。  
发表于 2019-7-9 13:54 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
关键要看具体怎么摇号,如果全部摇,那中考名额分配还有啥意思?
发表于 2019-7-9 14:56 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
鸡肯定要鸡,就是等细则看看具体情况
发表于 2019-7-9 15:14 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海

学校不鸡,家长还是要鸡的
发表于 2019-7-9 15:29 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
高考指挥棒不变,无非是换个方式换个地方鸡而已
发表于 2019-7-9 15:42 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国
读个书越来越难了
发表于 2019-7-9 15:56 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
承认了教育资源稀缺解决不了,习惯性大锅饭均贫富解决
发表于 2019-7-9 16:10 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
还是无能的表现,解决不了,疏导不了,就脑袋一拍摇号!!都是社会精英考的公务员弄半天就想出这么个大锅饭主义,尸位素餐!反正条子在任何政策下都是没影响的
发表于 2019-7-9 16:17 | 显示全部楼层 来自: 中国台湾
家长的心态:
最好政府管住,大家都别鸡,就我自己鸡,最好
大家都鸡,我也得鸡
大家都不鸡,哈哈,机会来了,就我鸡
发表于 2019-7-9 17:36 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
应该利好机构吧,以后学校都不分层了,要培优提高只能靠机构了。
发表于 2019-7-9 18:37 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
估计跟长宁区一样,公办、民办初中都要摇号,学区房就没有什么用了
发表于 2019-7-9 19:03 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
又回到大锅饭年代了
发表于 2019-7-9 19:09 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
优雅人生 发表于 2019-07-09 12:11
民办会不会通过扩大招生,经过一两年的学习,把学习跟不上的劝退(也可用分层教育,打造几个招牌班,同高中分班一样)

摇号进入的话,即使跟不上,被劝退!再去哪里读?
发表于 2019-7-9 19:30 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
大力水手波波 发表于 2019-07-09 19:09
摇号进入的话,即使跟不上,被劝退!再去哪里读?

目前民办就有少数劝退的,没听说劝退的学生没地方去!
发表于 2019-7-9 19:51 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
自鸡就是以不变应万变
发表于 2019-7-9 23:05 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
zhouhsc_cn 发表于 2019-07-09 13:05
个人认为机构利好,因为学校的招生已经差别不大。
民办学校必须为了适应差生而降低教学标准,加餐只能靠机构了。
优秀学生,如果上不了民办,到机构进行分层教育,在中考中仍然占有极大的优势。

我也是这么想的。所以很好奇一些说不用鸡的言论,这时候不是更应该鸡了吗
发表于 2019-7-10 12:12 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
北京汽车牌号一直摇号多少年了,很少听到说那个小角色摇到号了,在特殊地方工作的,概率特别大,至今不知道什么原因
发表于 2019-7-11 12:16 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
虚怀 发表于 2019-7-10 12:12
北京汽车牌号一直摇号多少年了,很少听到说那个小角色摇到号了,在特殊地方工作的,概率特别大,至今不知道 ...

一般有钱有权的运气都好
发表于 2019-7-11 12:44 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国
zhouhsc_cn 发表于 2019-7-9 13:05
个人认为机构利好,因为学校的招生已经差别不大。
民办学校必须为了适应差生而降低教学标准,加餐只能靠机 ...

我也认为机构大利好,以后机构就相当于现在的民办学校。
发表于 2019-7-11 13:59 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
我看到新政的第一反映正好相反,绝对利好培训机构,因为学校质量不好的不会因为摇号了就好了,反而只能逼着家长外面补,只要高考还是这个竞争程度
发表于 2019-7-12 07:37 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国江苏苏州
很想问二三流民办初中有没有必要继续读了
发表于 2019-7-12 08:49 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
自鸡还得继续,新政啥时候落地?
发表于 2019-7-12 09:04 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
一旦摇号,民办就是不挑生源,就和公办一样享受名额分配
发表于 2019-7-12 13:18 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
分析的有道理
发表于 2019-7-12 14:00 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
摇号后,一哥一姐的中签率会不会低的吓人?很好奇,什么样的细则去圆大家想到的问题。
发表于 2019-7-13 08:59 来自手机浏览器 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
孩子成绩是王道,该鸡还得鸡
发表于 2019-7-15 14:37 | 显示全部楼层 来自: 中国上海
前面引用的这些影响的判断都是没啥根据的拍脑袋,具体还是要看上海细则。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|千帆网 ( 沪ICP备15002998号-1 )上海千教教育科技有限公司,邮箱:admin@qianfanedu.cn 举报电话:54804512

GMT+8, 2024-5-17 08:34 , Processed in 0.087793 second(s), 16 queries .

快速回复 返回顶部 返回列表