中学生的语文和逻辑学

JANETZHENG · 发表于 2021-1-13 12:04

最近在看知乎，搬运一下，觉得有些现象的描述还算中肯，可以给初中升高中的孩子参考，在即将走入议论文的阶段，要考虑怎么补：
这本书的主编是张建军，南京大学现代逻辑与逻辑应用研究所所长。这本书里面形式逻辑和非形式逻辑都有涉及，即使这本书的内容，从一个逻辑学专业的角度讲，槽点非常多，但总归还是讲到了许多内容。有人说没见过这本书，刚好，疫情期间人教社公布了高中教科书的电子版，http://bp.pep.com.cn/jc/ptgzkcbzsyjks/gzkbsxzzjc/，直接去人教社网站下载吧。

所以，并不是中国教育体系没有逻辑学内容，逻辑学课程。
而关键在于，这些逻辑学的内容设置并不符合大家的期待，其次根本没有认真落实。
为什么不符合大家期待？大家期待逻辑学教会大家辨别最基本的非形式逻辑谬误，比如诉诸权威、因果倒置等等。可是，说实话，如果你翻开任何一本标准的现代逻辑学教科书，这些内容都不是重点。大家想听到的“逻辑学”内容事实上是另一门有完整系统的学科——批判性思维，而批判性思维才是高中课程体系最缺乏的东西。批判性思维最好的教育场所就是语文课和文科类课程，最好的教育材料是学术类文本/结构化文本，而我们的语文课文选择是偏文学的，所以虽然作文在高中阶段一直强调写议论文，强调论证，但学生的思维水平是没什么提高的。回想一下自己高中写的那些东西，名人名言加随便拉来的三个例子，那真的能叫论证吗？而说到文科的课程，课程设置的文本还是以教材为主，但说实话，教材的内容和阅读量撑不起课程标准对学生的要求，阅读量太少，缺乏基本的读写训练。
落实的问题，文科课程本应承担的锻炼思维的功能在背背背的口号下只能失灵，刚才给大家看的那本书是政治选修4，基本上全国没几个学校给学生上吧，因为高考不考。而且说实话，以中国高中老师的整体水平，很难想象能把那本书教成什么样……
其他答主的补充：
我是在读本科生，大一时学习过逻辑学，对照自己高中时期的学习，我的感受和答主近似：我们缺少的，其实是针对自然语言的逻辑学教育。
我虽然是一名史政班的文科生，但我们并没有学习过选修4（其实连书都没有见过）。当时，我们只要求在选修2《经济学常识》和选修3《国家和国际组织》中任选一本学习即可——高考时，选修2和选修3各出一道题目，考生二选一。我学的是选修3，因为老师说这本比《经济学常识》简单，更好拿分。
数学教育的确很强调数理逻辑。尤其在立体几何中，我们需要用数理逻辑的格式进行推导。但是形式逻辑涉及较少，只在简单逻辑这一章节有所提及。同时，我觉得该章节更多地还是作为计算机语言的基础入门来设计的，最后导向的程序流程图的设计，和“或、与、非”。
在语文中，我们未尝不重视议论文。但是，书本中所选的论说多是中国古代散文（集中于先秦诸子散文和唐宋八大家）、演讲稿（不自由母宁死、我有一个梦想）或者文化杂谈（钱钟书《论快乐》），这些“议论”，多重情轻理，尤其是古代的一些论说名著，多是雄辩，存在不少谬论和漏洞，有时甚至缺乏演绎。但在学习时我们很少对这方面进行批判，更多地，是对这些文章在情感上的冲击力加以肯定。
这种倾向也投射到了作文中。我所在的地区是自主命题，作文题的政治色彩较弱。但是得分高的文章，一般不是由于说理的谨严，而是由于行文的华美。相比于传达观点，我们更多地是在抒发意趣。如果最终能引向某个文化母题，如果能穿插文化典故，行文再迂回婉转一些，就差不多能得高分了。我觉得这种取向可能也加重了我们在日常说理时的谬误。

天堂鸟啊啊 · 发表于 2021-1-13 13:44

谢谢楼主认真学习一下

来自安卓APP客户端

bagins · 发表于 2021-1-13 14:03

我女儿在美国加州上小学。有一天她问我：“吃转基因玉米真的会让人过敏吗？”我感到很奇怪，问：“你这是从哪里听来的？”原来他们班发了一篇课文，说是第二天要学习，但我女儿提前看了，发现是一篇关于转基因的文章，里面提到转基因玉米会让人过敏。我于是给女儿做了一番科普。虽然在理论上，转基因食品是有可能让人过敏的，例如，如果转入花生蛋白的基因让某种转基因食品含有花生蛋白，那么那些吃花生过敏的人，吃了这种转基因食品就有可能过敏。但是在研发转基因的时候，已经考虑到了这一点，会采取一些措施来防止。像花生蛋白这种可能让人过敏的蛋白的基因，都是不会用的。有的蛋白质让人过敏的一个主要原因是它们不容易被人消化，所以在转基因食品中用到的新蛋白质，都要做消化实验，保证能被消化，不容易被消化的蛋白质也不会用。采取了这些措施后，就可以确保上市的转基因食品不会让人过敏了。人类已经吃了二十多年转基因食品，目前也没有发现有让人过敏的案例。

听我这么一说，女儿就很着急，要我赶快跟老师说，免得老师第二天在课堂上讲了错误的知识。我于是给老师写了封电子邮件，解释了转基因食品是不会让人过敏的，并附上美国科学促进会和英国皇家学会关于转基因食品的科普资料供其参考。老师很快给我回了信，说误会了，让学生学习那篇课文的目的并不是要告诉学生转基因食品会让人过敏，而是说有人有这方面的担心，这种担心有没有道理，需要在查找资料后做出判断。老师说，他们本周要学习的是怎么分辨客观事实和主观意见，让学生明白不能轻信读到的文章中的话，要学会找证据。我发去的那些科普资料，她会跟学生分享。

美国的教育很重视让学生区分事实和观点的不同。我记得我女儿在一年级时就已经在学习怎么区分事实和观点了，作业上列出几句话，要他们说明哪句是事实，哪句是观点。没想到现在还在做这方面的训练，只不过程度加深了，变成了要分辨整篇文章。