上海教育公众号上关于“公办初中照样好” 可信度高么？
里面提到这样一组数据，大家怎么看？就在今年中考提前批录取面试和志愿填报之前，市教育考试院院长郑方贤在上海招考官微上分析说，4所本市最为热门的高中，去年一共招收1500多名学生，其中，来自公办初中的占43%，看起来似乎来自民办学校的学生所占比重较高，但是在推荐生中，公办初中生占50%，在零志愿及1-15志愿学生中，公办初中生占52%。再看另两所有着所谓“八大高中”之称的示范性高中，去年一共招收600余名学生，其中公办初中生占65%；按招生类别，在自荐生中公办初中生占53%，在推荐生中公办初中生占71%，在零志愿及1-15志愿学生中，公办初中学生占68%。由此看来，市示范性高中的生源主体还是来自于公办初中。 公办特色班(其实也是和民办一样挑选生源)和公办初中混为一谈, 误导不明真相的群众
目前公办初中里能凑一桌麻将算可以了,数量大致占各个学校20%上下,你自己去算算 fbap1202 发表于 2017-5-25 11:26 static/image/common/back.gif
公办特色班(其实也是和民办一样挑选生源)和公办初中混为一谈, 误导不明真相的群众
你这么一说，那不更说明只要挑生源就行，跟学校是不是民办关系不大？
这个要看的，尽管1500个里有一半是公办初中上来的，但全市所有公办初中有多少学生，能升入1500个四校的比例是多少？民办初中学生升入的比例。
eefire 发表于 2017-5-25 11:29
你这么一说，那不更说明只要挑生源就行，跟学校是不是民办关系不大？
市北中学是公办把，有几个民办能扛人家的理科班
哎，都是统计学扭曲事实的套路啊，而且是最初级的套路，连我的客户都能看出来破绽在哪儿了。
应该用考生人数作为分母 如果这个数据时真实的话：在零志愿及1-15志愿学生中，公办初中学生占68%。
那抛开民办能够直接预录的那批学生，是不是说明在裸考中公办应该大幅度领先民办。。。 公办的鸡头当然也是可以去争一争的 是不是可以这样理解，现在公办的特色班比2流民办更有竞争力？
去年公办预初15．1万多人，民办预初1．8万多人。把公办民办当成两个孩子分蛋糕吗？达到这个官位的人说这样的话是大智若愚吗？
段子手小胖 发表于 2017-5-25 13:18
去年公办预初15．1万多人，民办预初1．8万多人。把公办民办当成两个孩子分蛋糕吗？达到这个官位的人说这样 ...
公办哪有15.1万人有能力考四校八大。。。
现在这个中学，我家只求上个区重就谢天谢地了。。。
现在蛋糕都是抢的，不是分的:'(抢不过啊 郑老师可是教数理统计的，玩数字是小儿科。 heihei 发表于 2017-5-25 13:34 static/image/common/back.gif
公办哪有15.1万人有能力考四校八大。。。
现在这个中学，我家只求上个区重就谢天谢地了。。。
现在蛋糕 ...
应该说除私立＋公特＋特殊渠道学校以外，剩余的几乎是分母。
公办民办初中学生总数差别巨大，而且公办学校的特色班现在也比较鸡血。 karly 发表于 2017-5-25 13:40 static/image/common/back.gif
郑老师可是教数理统计的，玩数字是小儿科。
郑教授可是FD资深统计学教授，哈哈。做过郑老师的学生，DMD讲的蛮好的。
八大中为什么只说两个，是华西村还是九星村？
heihei 发表于 2017-5-25 13:34
公办哪有15.1万人有能力考四校八大。。。
现在这个中学，我家只求上个区重就谢天谢地了。。。
现在蛋糕 ...
同。。。。。。。 用郑老师的数据打JW的脸：
A=(1500*43%-80)/151000=0.37%
B=1500*57%/18000=4.75%
四校比B/A=12.8倍
注：SBL约80人去掉了。 陶陶儿 发表于 2017-5-25 15:46
用郑老师的数据打JW的脸：
A=(1500*43%-80)/151000=0.37%
B=1500*57%/18000=4.75%
减了市北理，难道不用减掉HY,ZJ.LS SB, :L 恩，HY和震旦平均四校人数说不定可以超过200人呢。。。 heihei 发表于 2017-5-25 16:12 static/image/common/back.gif
减了市北理，难道不用减掉HY,ZJ.LS SB,
市北理是选拨性的公办，等同于私立
本帖最后由 heihei 于 2017-5-25 17:00 编辑
段子手小胖 发表于 2017-5-25 16:31
市北理是选拨性的公办，等同于私立
明白了，谢谢啊！
去掉等同于私立的公办生，公办四校率估计是趋向于零的:handshake
从现在开始期望值从市二下调至徐汇才是现实的:'(
eefire 发表于 2017-5-25 11:29 static/image/common/back.gif
你这么一说，那不更说明只要挑生源就行，跟学校是不是民办关系不大？
本就公办民办关系不大，学校都明白关键在挑生源，教委每年作秀不许投简历，严禁小五班，严禁千人考，对特殊公办放行，对公办特色班默许，对民办越来越严格...
段子手小胖 发表于 2017-5-25 13:18 static/image/common/back.gif
去年公办预初15．1万多人，民办预初1．8万多人。把公办民办当成两个孩子分蛋糕吗？达到这个官位的人说这样 ...
哈哈 大智若愚http://www.qianfanedu.cn//mobcent//app/data/phiz/default/04.png 他愚老百姓啊
heihei 发表于 2017-5-25 16:50 static/image/common/back.gif
明白了，谢谢啊！
去掉等同于私立的公办生，公办四校率估计是趋向于零的
徐汇还方便点
三块石头 发表于 2017-5-25 21:51
徐汇还方便点
看俺家这水平徐汇也不是想考就能考上的:L eefire 发表于 2017-5-25 11:29
你这么一说，那不更说明只要挑生源就行，跟学校是不是民办关系不大？
我觉得关系不大 公办初中的老师也是千挑万选出来的 末位淘汰制
还是看娃有没有学习的欲望了 宁宁 发表于 2017-5-25 14:22
郑教授可是FD资深统计学教授，哈哈。做过郑老师的学生，DMD讲的蛮好的。
他给了我A，哈哈，我自认为不过分，当时课上我可是有过帮他的助教解围。 这种么 就当挂在那里的标语 看看笑笑，就别信 陶陶儿 发表于 2017-5-25 15:46
用郑老师的数据打JW的脸：
A=(1500*43%-80)/151000=0.37%
B=1500*57%/18000=4.75%
非常巧 我根据统计年鉴简单快速的估算，跟你的12.8倍竟然完全一致
你去掉SBL落别人口实了
其实公办里市北理延安理市西理复旦二附中闵华建西上中东宝山实验徐汇科等等 毕竟是少数
就象民办里闵行如燎原教科实验等 也是少数
反正这个事情 纯属忽悠 没有半点讨论价值
只是背后反应出体制对这方面的重视 跟当初名校办民校、把西位等真正的民办打压得一塌糊涂 思路是一致的
不客气地说：华育上宝文来之类 其实根本不算民办学校
教委当年打压真正的民办，其实对老百姓不是坏事 如果不打压 初中高中的学费 起码是西位现在收费的两倍 应该是接近体制外星河湾等学校 上海这种似是而非的民办 其实最大程度上照顾了中间阶层
否则初中乃至小学每年一二十万的学费 那可真不是好玩的 本帖最后由 kanngaroo 于 2017-5-27 10:34 编辑
29楼说公办初中老师千挑万选出来的？末位淘汰制？第一次听说，此话怎讲？盼高人详解！ 看着就好。。。。。。。 生源重要了。华育的生源跟公办一样吗 让华育老师来教公办学生试试 lionlily 发表于 2017-6-1 13:44 static/image/common/back.gif
生源重要了。华育的生源跟公办一样吗 让华育老师来教公办学生试试
这个你就菜鸟了。不用派啥老师，把华育的体系搬一点过去就已见效了，比如公办的紫阳。
lionlily 发表于 2017-6-1 13:44
生源重要了。华育的生源跟公办一样吗 让华育老师来教公办学生试试
紫阳从近30所公办初中常年倒数第一（年景好的时候倒数第三），被华育托管 4年多，就到了前八名，超过了多所老牌公办优秀初中。这个只是华育的模式搬过去，一个老师也没过去。紫阳的生源也不变。
这么说的人都是对办学是严重不理解的，学校好不好取决于三大原因：
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI4NzYyMjAzOA==&mid=2247483982&idx=1&sn=75619a8bd84fea8581eb47bd9e951c09&chksm=ebcb94b7dcbc1da1085cc634f6063cc84a25271a5fd15def84de7d054b9d0b16ca29424c163d#rd qianfan 发表于 2017-6-1 15:14
紫阳从近30所公办初中常年倒数第一（年景好的时候倒数第三），被华育托管 4年多，就到了前八名，超过了多 ...
恩,塞班岛美国托管后一计头.经济上去了..... xfufu 发表于 2017-6-1 15:32
恩,塞班岛美国托管后一计头.经济上去了.....
其实香港也是英国托管之后变成东方之珠的。阿拉上海如果有没2、30年代的开埠和租界，今天怎么样也不好说的 路过学习！ 路过学习！ 这个作者在单位被口水淹没了 HUANGXBANN 发表于 2017-6-5 11:38
这个作者在单位被口水淹没了
你认识他？这个作者应该是体制内的，不应该被口水掩模哈，这个帖子只是个政治正确的帖子而已 qianfan 发表于 2017-6-5 12:31
你认识他？这个作者应该是体制内的，不应该被口水掩模哈，这个帖子只是个政治正确的帖子而已
那应该这么说被有孩读书的家长同事口水淹死了 ;P肯定是ZZ 文章啦 估计作者也没办法 现在想想还是太年轻，这句话应该可信了……
利用数字混淆某些傻子，真正用脑子思考的是不会被忽悠的
页:
[1]