央媒《半月谈》谈上海学区新政，亮点在最后几段
学区房，是该降温了。至少，不该成为投机和炒房的热土。通过调配资源以实现教育平权，学区房就会“凉凉”吗？学区房，到底是不是当下教育竞争中最大的变量？
近期，上海市**高中招考新政，市实验性示范性高中将拿出其招生计划数的50%~65%，直接分配到区、分配到校。这意味着，上海将最优质的高中学位，拿出六成左右给各区、各学校进行分配。无论一流学校还是三流学校的学生，都有了升入优质高中的机会。也就是说，上海新政让过去买不起学区房的家庭拥有一个考入名校的机会，让住在郊区、新城的学生，也有机会触及过去难以触及的名校。
消息一出，“上海学区房”及相关词条，在微博热搜上“霸屏”了整整一天。不少人认为，这是对既有学区房体系的颠覆——过去相对弱势的学区，将迎来利好；一线学区房，将受到冲击。
也有人认为，上海的做法并不新鲜。最近几年，为了遏制学区房热度，各大城市不乏动作，“指标生”“定向生”等类似做法在北京、厦门、深圳、南京等地开始实行。而从数据反馈看，这些做法并未让学区房热度降低。
图片
图片来源：视觉中国
去年以来，北京、上海、深圳等地房价出现明显跳升，学区房表现尤其疯狂。有媒体报道，北京一处学区房在“房主在路上堵车”的时间里，价格涨了20万元，从580万元涨到600万元；上海一处37平方米的学区房标价748万元，单价超20万元，直逼2公里外的顶级豪宅汤臣一品。
确实！相对于其他二手房，学区房的流动性要好很多。越好的教育资源对应的学区越值钱，而优质教育资源越是稀缺，该区域房价涨得越快。已有文献显示，学生成绩每高出1%，当地房屋价格高出2%~4%。
眼下学区溢价已是趋势，这种现象也不是中国特有。欧美发达国家，比较好的学区房也会有10%~20%的溢价。只是相比之下，中国的学区房溢价程度仍然算高。
深圳市福田区的百花片区，被称作当地“最贵学区房”。2009年到2019年，该片区房价每平方米从2.1万元涨到10.6万元，涨幅超过400%。有专家分析，深圳的学区房溢价要高于北京、上海，就是因为深圳的优质教育资源整体上不如北京和上海。
优质资源总是稀缺的。通常情况下，有限的资源只能用于支持一部分学校，很难做到雨露均沾。如果仅以改变规则等方式强行分配资源，要么会造成部分资源浪费或是低效，要么会造成更大的不公平。
图片
某学区房楼盘
试想一下：
取消学区房，是否会滋生“中考移民”？普通学校多出来的升学名额，是不是更需要拼爹拼妈？农村或者教育资源相对欠缺的学校，是不是就会有人愿意去？会不会造成优等生“招不了”、指标生“招不满”的两难局面？会不会在有名额的普通学校附近形成新的学区房……
如果这些问题的答案不明，那么取消学区房也难成最优解。尤其就眼下而言，中国学区房的高溢价源自多方因素叠加：
一是疫情之下，学区房的热度再添一把火。一些原来打算让子女出国镀金的父母重返本地教育市场。僧多粥少的局面，让学区房更加吃香，自然地，其价格也就扶摇直上。
二是全面放开二胎后，一些家有二宝的家庭，持有学区房的时间会更长。市场上可流通的学区房数量减少，自然地，其价格也会上升。
三是各大城市抢人大战之后，越来越多的城镇年轻人口涌入大城市，对优质教育资源的需求会更大。当教育资源增量无法满足需求，优质学区的房价必然会攀升。
学区房的供需关系由市场逻辑主导，但说到底，学区房是一种政策产物，会受到外部环境影响。
恢复高考几十年来，“知（成）识（绩）改变命运”被拔到了新高度。与之相应的是教育的起跑线一再提前，学区溢价也跟着水涨船高。人们选择买学区房、让孩子读好的学校，是一种理性选择。毕竟，拔尖的娃还是少数，大多数普通娃的家长还是认为上个好学校更保险。谁也不愿意为了几个指标生的名额去赌一把，让自己家娃去口碑不好的学校。
学区房太贵，恰恰说明优质教育资源太少。以至于家长过度投入资源到浪费甚至是极端的程度，最终带来的是教育的内卷化——越来越鸡血的家长和越来越不堪重负的孩子。
这种内卷，用作家维舟的话来说：“它虽然也隐含着‘没有发展的增长’这一层意思，但真正在意的却不是整个体系的效益和转型，而是身在其中的个体主观的感受：一种人人苦不堪言、每个人都很忙很累，但生活却没有变得更好的困境。”
学区房背后，就有着这样扎心的社会现实：没买学区房的人焦虑，买了学区房的人因为诸多不确定性还是会焦虑。
就像经济学中所说的“帕累托最优（改进）”，只有当一部分人的境况变好而没有人因此变得更差，这才算是社会改进。反之，不管有多少人受益，只要有一个人的利益受损了，这就不是社会改进。
教育内卷背景下，学区房政策似乎再怎么调，也很难达到“帕累托最优”。说到底，优质教育资源（重点学校入学资格）就这么多，如果一味地在存量盘子里东挪西拽，不谋求增加优质教育资源供应量，那么不论采取什么办法，哪怕强行将教育资源平均化，学区房大概率还会以各种变种形式存在，天价学区房、奇葩学区房还是会层出不穷。
优质资源总是稀缺的。通常情况下，有限的资源只能用于支持一部分学校，很难做到雨露均沾。如果仅以改变规则等方式强行分配资源，要么会造成部分资源浪费或是低效，要么会造成更大的不公平。
管是管不住的。
优质资源总是稀缺的。通常情况下，有限的资源只能用于支持一部分学校，很难做到雨露均沾。如果仅以改变规则等方式强行分配资源，要么会造成部分资源浪费或是低效，要么会造成更大的不公平。
水中月666 发表于 2021-04-08 14:38
优质资源总是稀缺的。通常情况下，有限的资源只能用于支持一部分学校，很难做到雨露均沾。如果仅以改变规则等方式强行分配资源，要么会造成部分资源浪费或是低效，要么会造成更大的不公平。
说的好，某些政策过若干年后回头再看，必然沦为笑料。 stiff 发表于 2021-04-08 14:55
说的好，某些政策过若干年后回头再看，必然沦为笑料。
这种打补丁的政策都是不动脑筋的做法！就跟房产调控一样，先是限购，还不行就限价，发现一二手倒挂就搞摇号，摇号还不行就积分制，一个补丁接着一个补丁。其实房产调控最好的手段就是加大保障房的建设，学区也一样，调控的最好手段就是建更多的优质学校！摇号是最原始的追求公平的手段！ 大家都想上好的学校，总会有矛盾，稀缺资源呀 真相了~字数字数字数 最好的教改手段就是让社会资源办教育，建更多的优质学校！ 水中月666 发表于 2021-04-08 15:26
这种打补丁的政策都是不动脑筋的做法！就跟房产调控一样，先是限购，还不行就限价，发现一二手倒挂就搞摇号，摇号还不行就积分制，一个补丁接着一个补丁。其实房产调控最好的手段就是加大保障房的建设，学区也一样，调控的最好手段就是建更多的优质学校！摇号是最原始的追求公平的手段！
上海内环怎么新增住房，郊区一堆空置房子也没人住，资源分配不均是世界性难题 刚，硬刚，看谁胳膊粗 这件事奇怪的点在：22年名额分配中考新政这个政策早就确定了，也一直是论坛里小学学区房党最大的论据，然后去年初中学区房还是火成这样，还以为大家已经知道了但觉得无所谓呢，怎么今年只是细则一出变成新政黑天鹅了。 hecrics 发表于 2021-04-08 15:52
这件事奇怪的点在：22年名额分配中考新政这个政策早就确定了，也一直是论坛里小学学区房党最大的论据，然后去年初中学区房还是火成这样，还以为大家已经知道了但觉得无所谓呢，怎么今年只是细则一出变成新政黑天鹅了。
接盘侠傻眼了啊，急了啊 拉德姆 发表于 2021-04-08 15:52
接盘侠傻眼了啊，急了啊
是你走火入魔了吧，只是论坛上讨论一下感叹一下就是接盘侠傻眼？ fxfjy89123 发表于 2021-04-08 15:49
上海内环怎么新增住房，郊区一堆空置房子也没人住，资源分配不均是世界性难题
买不起市区的就去郊区，买不起郊区就去买保障房，买不起保障房就去申请廉租房，又没钱又要住市区还不愿住老破小，可能么？ hecrics 发表于 2021-04-08 16:00
是你走火入魔了吧，只是论坛上讨论一下感叹一下就是接盘侠傻眼？
谁在乎谁急 老百姓就是好忽悠，一开始zf说要均贫富，老百姓说不行，除非把我头砍了，zf说好吧，把头砍了，老百姓说还是均贫富吧。zf现在说白点就是和你们玩这套呢。不拉出个前滩花儿作为典型治治，除了利好者，应该没人为zf四处建花儿叫好吧，现在对口花儿的主自己进不了了，这部分花儿的老百姓反而主动提出来要多建花儿了。 hecrics 发表于 2021-04-08 15:52
这件事奇怪的点在：22年名额分配中考新政这个政策早就确定了，也一直是论坛里小学学区房党最大的论据，然后去年初中学区房还是火成这样，还以为大家已经知道了但觉得无所谓呢，怎么今年只是细则一出变成新政黑天鹅了。
别人怎么想我不知道，让惊奇的是50分综评。个人感觉中考成绩入围拼娃，综评50分拼爹！ 水中月666 发表于 2021-04-08 16:27
买不起市区的就去郊区，买不起郊区就去买保障房，买不起保障房就去申请廉租房，又没钱又要住市区还不愿住老破小，可能么？
逻辑没问题，但很多人挤破脑袋就是要住市区，就是买了郊区也只是过渡，所以我认为这个问题很难解决，看上位的智慧了 水中月666 发表于 2021-04-08 15:26
这种打补丁的政策都是不动脑筋的做法！就跟房产调控一样，先是限购，还不行就限价，发现一二手倒挂就搞摇号，摇号还不行就积分制，一个补丁接着一个补丁。其实房产调控最好的手段就是加大保障房的建设，学区也一样，调控的最好手段就是建更多的优质学校！摇号是最原始的追求公平的手段！
来来来，先定义一个什么叫优质 就这样吧，别再搞了，越搞普通老百姓的路越窄 hecrics 发表于 2021-04-08 15:52
这件事奇怪的点在：22年名额分配中考新政这个政策早就确定了，也一直是论坛里小学学区房党最大的论据，然后去年初中学区房还是火成这样，还以为大家已经知道了但觉得无所谓呢，怎么今年只是细则一出变成新政黑天鹅了。
炒房是中介带节奏
把不懂新政的人忽悠进去
新政都是初中生家长懂的
很多小学生幼儿园的家长根本不懂 别说初中生家长
就是22 23届家长还大呼 好像现在才知道呢
这就是为什么新政22年执行 却要在现在21年强调下的原因 水中月666 发表于 2021-04-08 16:27
买不起市区的就去郊区，买不起郊区就去买保障房，买不起保障房就去申请廉租房，又没钱又要住市区还不愿住老破小，可能么？
本质上学区房也是这个道理，只不过某些人打着教育公平的幌子而已。 一刀切，大锅饭，我们最擅长的招。 真放开民办的话，各位觉得自己是上的起的那个群体吗？
综评就是权棒的工具 拉德姆 发表于 2021-04-08 16:36
谁在乎谁急
你是创伤后应激障碍？ hecrics 发表于 2021-04-08 16:00
是你走火入魔了吧，只是论坛上讨论一下感叹一下就是接盘侠傻眼？
有些人真的很可怕。。。就原本买了学区的也没人去嘲笑没买学区的人
新政出来后只看到各种赶忙着要落井下石嘲笑买了学区房的人。。。也不知道是一种什么心态。。。 hecrics 发表于 2021-04-08 22:29
你是创伤后应激障碍？
笑瑟我了https://app.qianfanedu.cn/public/emotion/face_068.png annkiss00 发表于 2021-04-08 23:02
有些人真的很可怕。。。就原本买了学区的也没人去嘲笑没买学区的人
新政出来后只看到各种赶忙着要落井下石嘲笑买了学区房的人。。。也不知道是一种什么心态。。。
我说句不好的，股票里有句话叫：买在分歧，卖在统一。本来感觉学区房过于统一了，没想到这政策一出分歧了。以后的事谁知道呢？不管涨跌如何，有条件给孩子一个好的成长环境总是不错的，即使亏点钱也对得起孩子。 就是死不掉 发表于 2021-04-09 03:02
我说句不好的，股票里有句话叫：买在分歧，卖在统一。本来感觉学区房过于统一了，没想到这政策一出分歧了。以后的事谁知道呢？不管涨跌如何，有条件给孩子一个好的成长环境总是不错的，即使亏点钱也对得起孩子。
点赞这句话 有条件给孩子一个好的环境总是不错的 其实很多父母都清楚学区房是不定因素 也做好了亏损溢价的准备 也清楚孩子是不定因素 买了学区也不一定就能上高中了 但父母有条件就尽量给孩子创造多一些的可能 拉德姆 发表于 2021-04-08 16:36
谁在乎谁急
你是担心上海房价跌吗？
https://app.qianfanedu.cn/public/emotion/face_042.png yusini 发表于 2021-04-08 17:22
炒房是中介带节奏
把不懂新政的人忽悠进去
新政都是初中生家长懂的
很多小学生幼儿园的家长根本不懂
学区房再扯也是学区加房，是房的一种，无非钱出不了国，实业又不兴，支出又在那，鸡娃又要时间精力，政策又飘忽不定，那买了放几年，挣点零花钱也不差 拉德姆 发表于 2021-04-08 15:51
刚，硬刚，看谁胳膊粗
胳膊粗？税收的支柱，政绩的来源和依仗，你觉得谁胳膊细啊？动房价，除非不想干了 stiff 发表于 2021-04-08 14:55
说的好，某些政策过若干年后回头再看，必然沦为笑料。
所以看过就过吧，千万别前后连着看，别说政策了，很多事都不能连着看 annkiss00 发表于 2021-04-08 23:02
有些人真的很可怕。。。就原本买了学区的也没人去嘲笑没买学区的人
新政出来后只看到各种赶忙着要落井下石嘲笑买了学区房的人。。。也不知道是一种什么心态。。。
放心好了，过几年发现没占到新政便宜，到时候骂娘的还是同一伙人。 stiff 发表于 2021-04-09 08:56
放心好了，过几年发现没占到新政便宜，到时候骂娘的还是同一伙人。
就继续闹教育公平吧。。。。https://app.qianfanedu.cn/public/emotion/face_048.png 政策大锅饭，对谁都没好处，除非人人能上高中，人人能考一本，否则散养家庭和用心砸钱鸡娃家庭还是不在一个层面上 50分校内，细思极恐 深海潜航 发表于 2021-04-09 06:57
学区房再扯也是学区加房，是房的一种，无非钱出不了国，实业又不兴，支出又在那，鸡娃又要时间精力，政策又飘忽不定，那买了放几年，挣点零花钱也不差
有人接盘就行，没人接盘就只能站岗了 xy麻麻 发表于 2021-04-09 14:12
有人接盘就行，没人接盘就只能站岗了
咋说呢。长三角行政区划不改，上海就不愁没人来，改变落户政策无非是想跨地区抢人才。 yusini 发表于 2021-4-8 17:23
别说初中生家长
就是22 23届家长还大呼 好像现在才知道呢
这就是为什么新政22年执行 却要在现在21年强调下 ...
有不少家长不好好做功课的吧 社会主义国家性质决定了政策制定。 国家担心的是没人，而不是没人才。 stiff 发表于 2021-04-09 08:56
放心好了，过几年发现没占到新政便宜，到时候骂娘的还是同一伙人。
没错，肯定还会是那拨人！当年呼吁房产调控的人最后发现自己被限购了，徐博士呼吁分类新房摇号最后发现积分制摇号他一样还是摇不到！
页:
[1]