以上纯属个人观点，不同意的勿喷！ 我不支持摇号, 政策出台者以为这样能拉抬出生率，但家长面临的是摇号这样不确定的结果，没有对未来的稳定预期，不知道生出来的孩子会被摇到哪里，甚至连努力都不能带来希望的时候，怎么会轻轻松松生二胎呢。
摇号后，奇葩孩子充分分散，正所谓坏一锅粥不需要很多老鼠屎，只要一粒老鼠屎。大家觉得是所有学校都变好了还是所有学校都变差了？ peachgao 发表于 2019-11-06 13:50
我不支持摇号, 政策出台者以为这样能拉抬出生率，但家长面临的是摇号这样不确定的结果，没有对未来的稳定预期，不知道生出来的孩子会被摇到哪里，甚至连努力都不能带来希望的时候，怎么会轻轻松松生二胎呢。
摇号后，奇葩孩子充分分散，正所谓坏一锅粥不需要很多老鼠屎，只要一粒老鼠屎。大家觉得是所有学校都变好了还是所有学校都变差了？
我们小时候就是就近入学，按你的说法老鼠屎很多了，那就全都变坏学校了？况且听话的孩子就是学霸？调皮的孩子都是学渣吗？ 反对的估计都喜欢提前学的家长居多吧。都自认为自己的孩子是牛蛙 赞不赞成，不是我们说了算的 ZF会不知道中产都想小孩从小隔离菜场，一路小圈子玩上去最终保住财富的小心思？以后谈朋友结婚也是差不多小圈子，不会结个婚变扶贫，因为成长路径里根本认识不到菜场娃。
现在就是要打散了平均平均，反对无效。 楼主看来没明白GWY摇号的根本原因，不是为了公不公平，而是为了好生源、好师资不要都流向民办，大力扶植公办的教学实力。 Grace800 发表于 2019-11-05 19:41
摇好的目的是为了提现公平吗？应该为了推迟鸡血吧，把鸡血年龄往后推吧。我记得看过统计，上海一年读小学的好像18—20万的样子，民办小学2万多名额。我个人认为2万民办里面起码一半不怎么样的民办。我们传统意义上好民办生源数目只占到不到10%，而这不到10%的群体导致鸡血是全民的。幼儿园就使劲鸡，绝大多数家长真的认为应该在幼儿园阶段就玩命鸡吗？摇号的结果，把鸡血主要推迟到初中不是很合理的做法吗？
同意，资源少人多，之前鸡血到托班小班拔苗助长，太畸形了。现在竞争延到初中还比较正常。我绝对支持摇号。看看那些yy之类的机构太变态。 环境真的很重要，孟母三迁也是有道理的，一个好学校一个班的孩子上课都玩手机，就一个孩子认真听讲，那听课的孩子就是异类；如果一个班的孩子都在认真听课，就一个孩子在玩手机，这个玩手机的就是异类。更何况异类是很容易被同化的，所以环境真的很重要
页:
1
[2]