看到那么多支持摇号的，我跳出来唱唱反调，不求轻喷
我不支持摇号，理由简单，我希望给孩子一个好的校内学习环境，不摇号可以通过孩子的努力去争取，摇号了就没有选择权了。简单说几点：1、不要说摇号就公平了，连福利彩票，房子摇号都能搞鬼，入学摇号就没猫腻吗？2、差初中也能出牛蛙，但概率是个问题。我是很差的初中拼出来的，能够拼出来的毕竟是少数，而身边更多和我入学差不多的孩子颓废了。
3、孟母三迁，就是要为孩子营造好的学习环境，不得不说，有些初中就是充斥霸凌，早恋的，我不认同孩子们一定要经历这样的生活，我更愿意我的孩子接触的同学们是有教养，有追求的文明人。
最后，无论政策怎么出，我都会督促孩子好好学习，如果是不摇号能进好学校，校内会成为学习的助力，孩子们你追我赶，如果摇号进不了好学校，那就不奢望校内能给多少帮助，只要少惹麻烦少留作业就好了，俺们按照自己的节奏走。
资源是有限的，自然是都想要好的资源的，怎么来分配，怎么来争取，确实是个很难的问题。
以前小升初考试的，差的初中真的是差，其中个别好学生也只是因为在考试中发挥失常，才落入垃圾中学的。现在摇号，生源就平均了，有好学生，有差学生，感觉不会像以前的垃圾中学这样差劲。 我的想法和楼主一样，但是站在GJ的角度上，如何维稳，是他考虑的重点。 民办不把好生源都吸走，再差的初中也能搞出两个实验班来，好孩子还是有机会呀 第一条没有意义
搞得定号的还搞不定以前的面试？就算是小条子，考题提前1周拿到，好好准备，只要不傻都能上。 大实话，很多儿时小伙伴都很聪明，但种种原因没有很好的学习环境，包括家庭，学校....谁都想有好的平台，但资源有限，大局来看摇号是大趋势 反对又有什么用呢，顺应变化才是要做的 现在不是叫你投票.... 你反对也没有用，除非你是副总理级别。 楼主应该再加一句，强烈要求恢复小升初考试，不要以前那种ACC的所谓推优SMK看小学出生买各种奖状做各种简历:lol 再加一条，310的可以选学校哈哈哈，家里直系310越多，排位越靠前。 摇是大概率摇了，调整心态吧。。。 我觉得是不是因为楼主自己是非重点初中，所以特别抵触非重点初中，然后觉得好初中会很美好。其实我觉得好高中对于考大学非常重要，但是在过去那种好学生没有变态集中的情况下，市重点初中照常有人早恋，有人读中专，有人大学没读还被人包养。一半以上的学生没有考回本校，换句话说一半以上普通初中的孩子考进了重点高中而且并没有比本校读上来的学生差。摇号的话，生源分布会更均匀，中考会更有看头。当然我本身并不觉得摇号公平，但是我更反对之前那种充满tz，xw,smk,买竞赛的小升初。我怀念有统考的小升初。 大力水手波波 发表于 2019-11-5 17:12
大实话，很多儿时小伙伴都很聪明，但种种原因没有很好的学习环境，包括家庭，学校....谁都想有好的平台，但 ...
这种孩子，换现在他也进不来了民办啊，明白不？楼主这种不想帮他杠。
说实话现在这种模式，家庭普通的就算聪明的孩子一样没平台。
说不定摇号还能拼拼运气呢？只要家长愿意出个学费的。
大家觉得现在这样好，是因为路径明确，只要想办法挤进这个路径里面，大差不会差到哪里去的。但是这样只能的好么？资本主义社会都不允许搞垄断呢。 zf出的政策都是兜底的，考虑到资源平衡。 大势所趋，改不了了 房子摇号猫腻是老黄历了，现在你看纯1手还有几个收茶位费的… 现在的模式是基本到初中就定型了，摇号后就把竞争延迟到中考，我觉得孩子的拼搏还是放到中考比较好，无论从身体还是心智都更合适更公平 看lz说的，肯定是反对摇号的人多啊 我同意你！楼主 我们那个年代，市重点中学谈朋友，打群架一样有，只不过少点。 摇好的目的是为了提现公平吗？应该为了推迟鸡血吧，把鸡血年龄往后推吧。我记得看过统计，上海一年读小学的好像18—20万的样子，民办小学2万多名额。我个人认为2万民办里面起码一半不怎么样的民办。我们传统意义上好民办生源数目只占到不到10%，而这不到10%的群体导致鸡血是全民的。幼儿园就使劲鸡，绝大多数家长真的认为应该在幼儿园阶段就玩命鸡吗？摇号的结果，把鸡血主要推迟到初中不是很合理的做法吗？ 你不支持也得支持 支持楼主，同样不支持摇号 不支持房子摇号车牌摇号的也很多，不支持公民同招的也不少。市场化走过头，过段时间，土改就会发生一次。 alexmmm1981 发表于 2019-11-05 20:29
你不支持也得支持
净说大实话 schen055 发表于 2019-11-05 16:33
以前小升初考试的，差的初中真的是差，其中个别好学生也只是因为在考试中发挥失常，才落入垃圾中学的。现在摇号，生源就平均了，有好学生，有差学生，感觉不会像以前的垃圾中学这样差劲。
政府的意图就是要平均化，牛的在哪里都牛，不是超前学鸡出来的那种 我也是同意你的，想要面试进好的学校，那你就鸡，不想鸡，就随缘，也是很公平的。。。。摇号反而让家长没了自主权。 schen055 发表于 2019-11-5 16:33
以前小升初考试的，差的初中真的是差，其中个别好学生也只是因为在考试中发挥失常，才落入垃圾中学的。现在 ...
一勺墨进一盆清水
如果是做平均，目的可以达到，只是不管平均变差还是平均变好。 alexmmm1981 发表于 2019-11-5 21:02
政府的意图就是要平均化，牛的在哪里都牛，不是超前学鸡出来的那种
平均化是不错，能不能想办法往平均好发展呢？ 同不同意又怎样！ 好资源始终是有限的，讨论来讨论去往大了说就是公平和自由的矛盾。国家站在上帝视角，总有宏观的考虑，但任何政策都不可能让所有人满意。抱怨没有用，做好自己吧。
至于第一条是不是真正公平，提这个事比抱怨更没意义。 《少年的摇号》https://app.qianfanedu.cn/public/emotion/face_009.png 摇号不如统考……资源均分也不是坏事，努力归努力，鸡血压力小一点 swors 发表于 2019-11-05 22:12
平均化是不错，能不能想办法往平均好发展呢？
不能要求太高，政府要解决的是托底问题，要拔高只能靠个人了 不赞同，等细则，几年后谁也说不准。 就等细则吧，还是早点出来好 论点苍白，似是而非，路人思维，没有新意。 我也不支持摇号，建议恢复小升初统考+一定比例的名额分配 摇号出发点好的，结果还不清楚……对于我这些没权没势没钱准备走普通公立的家长，希望不要减负减负，学校能够担起学校的职责，而不是都推给家长机构，只管验收…… 我相信渣摇进去还是渣 不知道这帮人有啥好高兴的。。。 blvssss 发表于 2019-11-05 16:49
民办不把好生源都吸走，再差的初中也能搞出两个实验班来，好孩子还是有机会呀
貌似不让搞实验班吧 只能顺其自然，把握好自己的节奏 schen055 发表于 2019-11-05 16:33
以前小升初考试的，差的初中真的是差，其中个别好学生也只是因为在考试中发挥失常，才落入垃圾中学的。现在摇号，生源就平均了，有好学生，有差学生，感觉不会像以前的垃圾中学这样差劲。
你错了，摇号的结果是均贫，而不是均富。大家都差和大家都好的幸福感差不多，参见朝鲜幸福生活。当然这种感觉的前提是你不能走出来。 摇号就是想让你别学了，赶紧去技校上社会补充劳动力 不反对摇号 我们小时候的统考才黑呢 同样分数 优先中队长大队长 yangpension 发表于 2019-11-05 17:30
楼主应该再加一句，强烈要求恢复小升初考试，不要以前那种ACC的所谓推优SMK看小学出生买各种奖状做各种简历
小升初其实是不公平的。特别对很多晚熟的男孩 Wuyuhong 发表于 2019-11-05 18:53
现在的模式是基本到初中就定型了，摇号后就把竞争延迟到中考，我觉得孩子的拼搏还是放到中考比较好，无论从身体还是心智都更合适更公平
认同哦，太小压力太大。特别晚熟的男孩子不公平。初中身体心智成熟了，可以为自己目标奋斗了。而且厌学这个事情，一般性到了初中就分层了。 appleboss 发表于 2019-11-5 21:35
1、搞的好像现在的升学多透明一样。
2、政策推行几年后就没有差的初中了。
3、校园霸凌，这个像你说的， ...
认同你的第一条，现在的升学途径有多少比例是凭孩子本身的实力？国家组织的高考，虽然残酷但我找不出比它更公平更干净的选拔方式。摇号至少在一定程度上让现在的幼小干净些
页:
[1]
2