2009届四校八罗汉预录取的高考情况及各初中预录取生源的对比
本帖最后由 okschool 于 2013-6-6 14:54 编辑2009届中考预录取的学生在去年已经高考完了，这里对比一下这些在中考预录取的同学在高考时的预录取情况（包括保送或者加分）。
1. 上中无疑是预录取生源的老大，最后出去的学生也是无愧于当初的预录取；
2. 交附和复附的名次与高考总的预录取倒了个，是否能说明交附的理科班要比复附的理科班成功？因为交附平行班是肯定弱于复附的平行班的。
3. 建平和控江在中考预录取的学生的高考预录取偏低，一个疑问是这两校是否没有理科班？看起来中考预录取生源质量一般，但同时又说明他们对于中考裸考生源培养很给力。
欢迎转载，但请注明出处。 本帖最后由 okschool 于 2013-6-6 14:55 编辑
再来看看各初中学校的情况，这里取了预录取数在30人以上的学校。为了简便起见，仅收录四校、八罗汉、曹二、市西和市北的预录取数据。
1. 上中系学校的成绩还是很强大的；
2. 当年延安理和市北理还是能一较高下的，现在已经差蛮多的了；
3. 当年的西位预录出去的生源比立达要强，但是现在似乎已经不如了； 本帖最后由 okschool 于 2013-6-6 14:57 编辑
这两天某度上某贴在争论复附与华育的预录，看到有三个ID嘎子他爹、小胖妈和客观6579在这个论坛里面也都出现过，特意对比了华育进上中和兰生进复附的预录取情况，同时也把几个可能与高中有类似关系的学校也拉进来比了一下。
这个结论我就不下了，相信看的人应该很快能对上中预录取华育，复附预录取兰生的状况有些判断了。
说明一下
1. 华育2009中考那一届是6个班而非现在的8个班。
2. 华育2009届在2005年入学时，华育中考成绩是没有超过西位和世外的。
第一个表还能看懂，后面两个什么意思？你难道跟踪了所有中考预录取的学生在这次高考预录取的表现？ 糊涂虫爸爸 发表于 2013-6-6 13:21
第一个表还能看懂，后面两个什么意思？你难道跟踪了所有中考预录取的学生在这次高考预录取的表现？
是跟踪所有中考预录取四校八罗汉的同学在去年高考预录取的情况。 这种数据都有，强大的
我家小胖小学低年级的时候，听说的是西位强过华育，高年级的时候，听说的是华育强过西位 okschool 发表于 2013-6-6 13:25 static/image/common/back.gif
是跟踪所有中考预录取四校八罗汉的同学在去年高考预录取的情况。
:funk:
你真是牛人一个，:)
在我理解，还有不少人是出国申本去了，尤其当年英语比较好的同学当中出现概率比较大。 okschool 发表于 2013-6-6 13:25 static/image/common/back.gif
是跟踪所有中考预录取四校八罗汉的同学在去年高考预录取的情况。
还有，高考预录取应该把北清和复交分开来列，因为现在实力最强的学生几乎在北清和复交之间不会选择后者，另外，把北清和复交分列也有助于那些实力最强的人看清整个大势。
虽然工作量又大了些，但我想对你这种牛人来说太小儿科了;P 楼主厉害，HY09届理科班是很强的，我记得成绩出来后一片惊呼，大概那时候奠定HY的江湖地位
按照吕校长前几天开会时的说法，能超过季老师09届理科班的，只有季老师带的下一个班（就是今年） LZ的数据真的太强大了，耗费无数心血啊！ 本帖最后由 okschool 于 2013-6-6 14:58 编辑
致以上回复的，由于疏忽，第三层华育的一个数据有误，正在重新修正中，请稍后重新看一下。
数据已经修正完毕，感谢糊涂虫老爸，因为他提的要求加了一下北清的数据，才发现三层楼里面数据的问题。 qianfan 发表于 2013-6-6 14:21
LZ的数据真的太强大了，耗费无数心血啊！
欢迎老大对数据进行点评，这方面不如你。 去年及以前复附申本出国优质生源不少，理应考虑。
（今年复附的数据一直无从查找，而上中本部今年出国异军突起。） wind666 发表于 2013-6-6 15:42 static/image/common/back.gif
去年及以前复附申本出国优质生源不少，理应考虑。
（今年复附的数据一直无从查找，而上中本部今年出国异军 ...
要说优秀生源出国，哪个学校都有。关键是如果要有量化的东西拿出来就好了，比如出国了几个，都是什么学校，是否是当年兰生出来的等等 这个帖子一出，奠定了楼主在千帆网和更多升学相关网站的江湖地位。 本帖最后由 okschool 于 2013-6-6 16:31 编辑
wind666 发表于 2013-6-6 15:42 static/image/common/back.gif
去年及以前复附申本出国优质生源不少，理应考虑。
（今年复附的数据一直无从查找，而上中本部今年出国异军 ...
2012年，参加高考的人数上中302人，复附284人。2009年入学时复附总共招生363人，上中不包括一志愿是345人（2009年一志愿肯定有，但人数未查到）。
如果按照这两年上中在徐汇一志愿通常投放40人计，上中就比复附多22人，（这种可能性很大，因为上中在推优名额分配等环节的招生数都比复附多），那么两校不参加高考的人数相当。即便两校当初招进来的人数相当，这十几人差别尚不足以对这两校预录取参加高考的成绩的判断有根本性的变化。除非有证据表明上中中考预录取出国的人数要远少于复附中考预录取出国的人数。 okschool 发表于 2013-6-6 16:20 static/image/common/back.gif
2012年，参加高考的人数上中302人，复附284人。2009年入学时复附总共招生363人，上中不包括一志愿是345 ...
做统计要对付各种吹毛求疵，确实有点吃力不讨好，没办法，比如我就只对这个感兴趣，多担待哈。
能够确认的是2012年，复附出国人数是87人，两个耶鲁，两个普林斯顿，一个哈佛，如果统计升学忽视这种神校有点说不过去，无法确认多少是在港大纽大线以上（Top35）。
今年，上中8班的申请结果也不错，供参考：
Stanford University 1 HYS
Columbia University 1 DR
University of Chicago 1 ZZJ
University of Pennsylvania 1 GYX
Northwestern University (Medill) 1 WYR
Johns Hopkins University1 XW
Washington University in St. Louis 2 LXX, WWQ
Cornell University 4 ZHR, LXY, XW, JMY
Rice University 1 WJY
University of Notre Dame 1 WYR
Emory University 1 XR
UC Berkeley 8 WWQ, LXY, ZHR, LCQ, GTC, HYP, GYX, XW,
Carnegie Mellon University 2 LCQ, GYX
UC Los Angeles 9 JWY, WWQ, JYQ, FF, CWJ, LXY, LCQ, HYP, XW
University of Southern California 3 JWY, WWQ, ZRY
University of Virginia 1 WWQ
University of Michigan 1 JYQ
Boston College 2 WWQ, JWY
呵呵，越讨论越深入。 wind666 发表于 2013-6-6 17:45
做统计要对付各种吹毛求疵，确实有点吃力不讨好，没办法，比如我就只对这个感兴趣，多担待哈。
能够确认 ...
哇塞!8班这么多人出国? 本帖最后由 yeaq 于 2013-6-6 18:27 编辑
这个8班是出国班哇?不是数学班吧?
yeaq 发表于 2013-6-6 18:25 static/image/common/back.gif
这个8班是出国班哇?不是数学班吧?
我估计这个班应该是所有签了放弃国内高考协议后再归在一起的临时班级，这些人散在各个常规班里对准备高考的人是种负面效应。 yeaq 发表于 2013-6-6 18:25 static/image/common/back.gif
这个8班是出国班哇?不是数学班吧?
高三8班是出国班。
上中到了高三，会重新按照文科理科分班，8班是属于出国的。
楼主的数据统计很强大，pfpf:lol wind666 发表于 2013-6-6 17:45 static/image/common/back.gif
做统计要对付各种吹毛求疵，确实有点吃力不讨好，没办法，比如我就只对这个感兴趣，多担待哈。
能够确认 ...
这个统计数据本来只是看预录学生的在高考预录取中的表现，出国的数据估计没有人可以全盘掌握，特别是出国后的去向。
既然你提出上中和复附的比较，所以大致做了一下出国人数的统计，只是为了排除出国人数对于预录取数据的影响。从你2012年复附87人的出国数据再加上284人高考人数，就是总共371人，与当初363人的招生计划很接近（对于多出8个条子我是很能理解的），从我估计的上中的总人数和高考人数，上中的出国人数与复附是很接近的，所以我觉得是可以排除出国人数对于上中和复附之间高考预录取的比较的影响的。除非有数据可以证明上中在中考预录人数出去的要比复附中考预录出去的人数少，这个除非有特殊的原因否则应该是不会发生的。
至于你感兴趣的出国的人数和去向，我是没有数据，只有一些道听途说了。 本帖最后由 okschool 于 2013-6-6 20:11 编辑
以上各位真的过奖了，这几张表格都是基于公开的数据，以前就已经有了，只不过看了某度上的贴，突发奇想把几个数据串起来而已。 okschool 发表于 2013-6-6 20:07 static/image/common/back.gif
这个统计数据本来只是看预录学生的在高考预录取中的表现，出国的数据估计没有人可以全盘掌握，特别是出 ...
我只是对12年上中出国人数与复附很接近的说法存有很大疑惑，哪怕是大有突破大力宣扬的13年，上中8班（出国和直升班）实际出国人数跟87人相去甚远。
一直认为，校际间只是存在风格上的差异，简单的类比会迷失许多。
经历过今年的自招，发现各校每年招生策略多变，自招的偶然因素太大，这也一定会导致高考出口端的不断变化。
太牛掰了！ okschool 发表于 2013-6-6 12:27 static/image/common/back.gif
这两天某度上某贴在争论复附与华育的预录，看到有三个ID嘎子他爹、小胖妈和客观6579在这个论坛里面也都出现 ...
谢谢okschool提供的数据。应该说，前些年HY招生的质量是远不如LS的（后门不算，这是最令人瞧不起的方面）。HY办学确实有实力，这是通过一年的亲身体验。（当然对HY我有些看法，不影响基本结论。） 别说可惜 发表于 2013-6-6 14:03 static/image/common/back.gif
楼主厉害，HY09届理科班是很强的，我记得成绩出来后一片惊呼，大概那时候奠定HY的江湖地位
按照吕校长前几 ...
同胞们，别忘了，最近2~3年生源质量可是提高不少啊。 wind666 发表于 2013-6-6 17:45 static/image/common/back.gif
做统计要对付各种吹毛求疵，确实有点吃力不讨好，没办法，比如我就只对这个感兴趣，多担待哈。
能够确认 ...
这个数据很强大。美国排名前20的大学申请比较难。这个名单就没有HARVARD\YALE\MIT。 wind666 发表于 2013-6-6 17:45 static/image/common/back.gif
做统计要对付各种吹毛求疵，确实有点吃力不讨好，没办法，比如我就只对这个感兴趣，多担待哈。
能够确认 ...
只对这个感兴趣 前辈，能列举八大罗汉给我瞧瞧嘛？谢谢哪位好心人给俺扫个盲 元宝妈咪 发表于 2013-6-7 12:02 static/image/common/back.gif
前辈，能列举八大罗汉给我瞧瞧嘛？谢谢哪位好心人给俺扫个盲
那是高中八大罗汉罗，明白了谢谢。再问一句初中有八大罗汉之说吗？有的话是哪几所啊？？ 本帖最后由 客观6579 于 2013-6-7 13:41 编辑
我看到的2012届清北复交的四校预录取名额上中191，华二174，复附130，交大112，和您的数据不太一样，不知是什么原因。 再来谈谈如何来看这些数据。
1,2,3楼的数据基本都是源于公开的数据，但我是从未看到有人这样把数据组织并呈现出来。其实我也只是在某度上看到一贴争的很热烈，大致讲讲就是L校的家长在秀历年的预录取数据，H校的家长有的进去“踢馆子”有的进去“和稀泥”（这样写为了行文有趣，没有讽刺的意思，如有冒犯请谅解），然后有的家长就在说谁儿子照顾的多，老子的成绩稍差一些就是因为预录取儿子少了等等等等，各种说法不一而足但真凭实据很少。这时候就在想那些所谓四校老子到底有没有照顾自己儿子，或者讲谁照顾的更有道理。由于各校并不公开预录取过程中的评判方法及结果，也不公开预录取学生最终中考的成绩，所以无从直接进行判断。忽然就想到可以利用这些中考预录取的考生在高考时预录取的成绩进行评判。
于是首先就是3楼的数据先出来了，对于数据的解读我就不多讲了，各人应该比较容易得到自己的结论。看着那么一堆数据，就得到这么一个表格觉得似乎还可以做些什么，于是1楼和2楼的数据就出来了。
1楼的数据主要是想表达各校预录取的同学在将来高考时预录取的可能性及去向，在有这个数据参考的情况下，可以大致回答是预录八罗汉理科班好还是裸考四校好之类的问题（在没有所谓是否适合某校的前提下），也可以是学籍或户籍所在区之间考虑推优自荐还是裸考的一个参考，也可以作为在预录取后初步建立一个合理的高考目标学校的参考，或者其它大家可以想到的。这一个数据感觉要比2楼和3楼的意义更大一些。
2楼的数据还是对于3楼数据的一个提升，也就是看各初中预录取的同学到高考时的能力到底怎么样，也是对于排名靠前的初中学校的一种评价方法。 元宝妈咪 发表于 2013-6-7 13:28 static/image/common/back.gif
那是高中八大罗汉罗，明白了谢谢。再问一句初中有八大罗汉之说吗？有的话是哪几所啊？？
初中和高中不同，因为初升高主要是区内竞争，而高升大是全市竞争，区内竞争的学校没办法评出全市八大四大的这种说法的 okschool 发表于 2013-6-7 15:30 static/image/common/back.gif
再来谈谈如何来看这些数据。
1,2,3楼的数据基本都是源于公开的数据，但我是从未看到有人这样把数据组织并 ...
是啊，数据说明一切。所谓data tells。
不过可能有些家长接受不了，偶昨天在一个QQ群里面说了徐汇区的那份五升六统考分数（小学的）以及中考二摸的分数（初中的），说了徐汇的民办特殊，比公办平均分都高，结果被一堆公办家长围剿（基本还都是外区公办，我晕），呵呵 okschool 发表于 2013-6-7 15:30 static/image/common/back.gif
再来谈谈如何来看这些数据。
1,2,3楼的数据基本都是源于公开的数据，但我是从未看到有人这样把数据组织并 ...
真诚地感谢楼主的数据，辛苦了！
既然楼主此贴谈到了某度的争论，那么我不妨再谈两句。我与嘎子他爹的意见分歧并不在于华育于兰生孰优孰劣，我曾今说过以学习成绩上来看，认为上中大于复附，华育大于兰生有其合理性。
我们的分歧在于嘎子他爹暗示兰生预录是靠兰生孩子的家长的能量，是复附这个爹照顾的缘故，复附与上中的差距是由兰生学子造成的。而我认为这么大的差距恰恰在于兰生学子招少了。
楼主的几个统计表格恰恰证明了我的观点
且不说复附出国，仅就这几张表格而言兰生学子高考预录比楼主给出的是60+%，大四校的预录比54+%，而复附相对应的是46.2%，37.5%，如果不是选择性无视的话，兰生对复附是推动还是拖累是一目了然的。所以，我说是兰生学子招少了。
何况楼主只要有心2012复附出国的情况是能查到的。
数据说明一切。所谓data tells。!
不过可能有些家长接受不了
okschool 发表于 2013-6-7 15:30 static/image/common/back.gif
再来谈谈如何来看这些数据。
1,2,3楼的数据基本都是源于公开的数据，但我是从未看到有人这样把数据组织并 ...
真诚地感谢楼主的数据，辛苦了！
既然楼主此贴谈到了某度的争论，那么我不妨再谈两句。我与嘎子他爹的意见分歧并不在于华育于兰生孰优孰劣，我曾今说过以学习成绩上来看，认为上中大于复附，华育大于兰生有其合理性。
我们的分歧在于嘎子他爹暗示兰生预录是靠兰生孩子的家长的能量，是复附这个爹照顾的缘故，复附与上中的差距是由兰生学子造成的。而我认为这么大的差距恰恰在于兰生学子招少了。
楼主的几个统计表格恰恰证明了我的观点
且不说复附出国，仅就这几张表格而言兰生学子高考预录比楼主给出的是60+%，大四校的预录比54+%，而复附相对应的是46.2%，37.5%，如果不是选择性无视的话，兰生对复附是推动还是拖累是一目了然的。所以，我说是兰生学子招少了。
何况楼主只要有心2012复附出国的情况是能查到的。
数据说明一切。所谓data tells。!
不过可能有些家长接受不了
okschool 发表于 2013-6-7 15:30 static/image/common/back.gif
再来谈谈如何来看这些数据。
1,2,3楼的数据基本都是源于公开的数据，但我是从未看到有人这样把数据组织并 ...
真诚地感谢楼主的数据，辛苦了！
既然楼主此贴谈到了某度的争论，那么我不妨再谈两句。我与嘎子他爹的意见分歧并不在于华育于兰生孰优孰劣，我曾今说过以学习成绩上来看，认为上中大于复附，华育大于兰生有其合理性。
我们的分歧在于嘎子他爹暗示兰生预录是靠兰生孩子的家长的能量，是复附这个爹照顾的缘故，复附与上中的差距是由兰生学子造成的。而我认为这么大的差距恰恰在于兰生学子招少了。
楼主的几个统计表格恰恰证明了我的观点
且不说复附出国，仅就这几张表格而言兰生学子高考预录比楼主给出的是60+%，大四校的预录比54+%，而复附相对应的是46.2%，37.5%，如果不是选择性无视的话，兰生对复附是推动还是拖累是一目了然的。所以，我说是兰生学子招少了。
何况楼主只要有心2012复附出国的情况是能查到的。
数据说明一切。所谓data tells。!
不过可能有些家长接受不了
本帖最后由 客观6579 于 2013-6-7 17:49 编辑
我与某些家长某些粉丝更大的分歧在于，捕风作影的话不说，尊重客观事实，不选择性无视，有错就认。还是这句话：有依据是兰生家长的幕后能量请公开，若觉不便请短信我，我发帖道歉。如无凭据，请收回。没得让人看轻，让人嗤鼻。请管理员作证。 兰生学子正在不断提升复附，在某度我也提供了相关数据图表的链接，某些家长粉丝却选择了无视 兰生学子正在不断提升复附，在某度我也提供了相关数据图表的链接，某些家长某些粉丝却选择了无视，还口口声声热爱兰生，不汗颜吗？ 一直以来在千帆潜水为主，欣喜于千帆的和谐，惊奇于千帆没有某度的种种，近段时间终于找到了答案 管理员因为网络的缘故，有几贴重复了，请您删去 关于北清和复交，还真有选择复交放弃北清的。就是耶鲁也有人拒绝，选择了复旦。12届，家里领导的同事的孩子，因为没申请到耶鲁的奖学金，断然拒绝出国进复旦，这样的个案不是没有。几乎所有相识的人都认为这小姑娘不理智，但这丫头就这样决定了。“10年后，看那两个进耶鲁的和我谁混得好！”这是哪小姑娘的原话。 客观6579 发表于 2013-6-7 19:47 static/image/common/back.gif
关于北清和复交，还真有选择复交放弃北清的。就是耶鲁也有人拒绝，选择了复旦。12届，家里领导的同事的孩子 ...
把您重复的意见都看了个遍。谢谢您的理性见解。本人偶有激烈之处请多包涵。本人没有否认LS是好学校，LS学子对FDFZ的拉动作用那还用说吗？自招的学生就是当家王牌，起带头作用的，办教育的人早知道这个道理。打个比方，通过自招的优秀学生是牵引机，那各个学校招来的牵引机马力有大小之分，马力大的牵引机有多少之分。我感觉，SZ的成功就是牵引机马力大、数量多。
至于说某校某学生进了YALE、HARVARD，个案是没有什么意义的，统计结果意义最大。可以肯定，SZ进名牌高校的比例没有其他高中可以比，曾经一度北清港约占全市50%。
不可否认，FDFZ是四大名校之一，在广大学子及家长心目中享有崇高地位，我周围的人多数对FDFZ都交口称赞。这样的荣誉绝对不在SZ之下。可是高考均分与SZ有20分的差距，这如何解释？SZ也有许多毕业生出国呀。所以我总感觉FDFZ还没有表现出应有的大气，接纳更多各名牌初中投考的优秀学子，感觉其居一隅却未雄天下。我并不对某校生恨生爱，而是想着寻找背后的原因，心中期盼着它回归应得的荣誉。这是一番好意。
我在某处曾经指出过，四大名校中，只有SZ没有高校爹爹，而恰恰是SZ雄了天下。何也？恰恰是高校爹爹人多势众智商高地位显，正正当当走歪路。（教工子弟降分录取是公开的。SZ教工子弟也可能如此，但容量小至少1个数量级。）
借本处宝地议论一番，有点走调，请LZ包涵。 嘎子他爹 发表于 2013-6-8 01:55 static/image/common/back.gif
把您重复的意见都看了个遍。谢谢您的理性见解。本人偶有激烈之处请多包涵。本人没有否认LS是好学校，LS学 ...
提几个看法：
1、当样本数据绝对大时，个案的确可以忽略，但现在兰生总计人数24个几个就会影响很大，这不得不考虑。
当数据并不详尽，甚至一个孩子的进出就要影响几个百分点的时候，这样的统计数据，就只能参考，而不能完全说明问题。例如同样少统计5个孩子，对华育的孩子来说影响6%不到，对兰生的孩子来说，影响的就是20%+，拉动力的大小就区别很大了。您认为呢？
本帖最后由 客观6579 于 2013-6-8 08:04 编辑
嘎子他爹 发表于 2013-6-8 01:55 static/image/common/back.gif
把您重复的意见都看了个遍。谢谢您的理性见解。本人偶有激烈之处请多包涵。本人没有否认LS是好学校，LS学 ...
2、由楼主提供的数据分析，若复附预录取全取兰生学子，那么高升大的数据将大幅提升，复附与上中的差距还会那么达20分吗？再由楼主提供的数据分析，初升高上中的预录率为74,49%，北清交复率为71.43%，而华育相对应的数据为66.67%和64.2%，若按某位老兄的说法数据说明一切，那么是否可以这么认为，华育是拖了上中的后腿，而不是提供了助力。数据不全并不能说明什么，但是华育学子对上中的推动力可能并不如您的想象的那么大。那么是否可以认为非华育学子对上中拉动更大呢？若减少华育学子，上中对复附的优势更大呢？您认为呢？ 本帖最后由 客观6579 于 2013-6-8 08:12 编辑
嘎子他爹 发表于 2013-6-8 01:55 static/image/common/back.gif
把您重复的意见都看了个遍。谢谢您的理性见解。本人偶有激烈之处请多包涵。本人没有否认LS是好学校，LS学 ...
3、由上述两点分析：为缩小两校差距，复附主动多招一点兰生学子，是合理的，并不存在照顾之说。
而上中倒应该多招些非华育学子，以求拉大差距，不是吗？您认为呢？ 客观6579 发表于 2013-6-8 08:01 static/image/common/back.gif
2、由楼主提供的数据分析，若复附预录取全取兰生学子，那么高升大的数据将大幅提升，复附与上中的差距还 ...
您对数据这样理解是有问题的， 华育预录取上中的高考预录取率是77.97%和74.58%，分别略高于上中总体中考预录取生源的74.49%和71.43%，所以不存在所谓华育学生拖了上中后腿。说明三个问题，一个是上中招收的华育学生的数量多并未影响生源的质量，第二是上中在非基地学校的预录取生源质量上和培养上明显要比除了华二之外的其他学校要好，第三我觉得也能说明上中在预录取最后一道关上还是一碗水端平的，并未对华育学生有特殊照顾。
页:
[1]
2