日志
论“公民同招”“名额分配”下的学区(房)趋势和校外机构生存之路
|
（通篇看完需15分钟，思考需不详）
先丢出观点：九年制义务教育的学区房将仅剩小学学区房和九年一贯学区房；合法的校外机构将全面开花，活得比现在更滋润。
首先，公民同招（17年始）和名额分配（21年始）政策这里不过多介绍，相信绝大部分论坛家长都多少看过。说两个重点词：校内排名，均分同率。
公民同招的目的避免头部3-5%的牛娃被最优质的民办初中掐尖。实施结果很可能，排名头部1-3%的大部分牛娃依旧被顶级民办掐尖（路径不可语）。而3-10%原本有机会跳一跳搏一下顶级名初的学生，将不可避免地买学区房或各显神通进入区内较好的公办初中。
接着，名额分配政策。在我的前一篇文章中写到过，由于区内较好的公办初中逐渐流入了原本该去顶级民办搏杀的那一批牛娃，将不可避免地占据公办初中排名前10%位置，从而获得新名额分配政策中绝大部分的市重名额，造成该公办初中剩余市重名额的竞争无比激烈（从升学结果上说，很多成绩水平一般的娃成了分母并不为过）。
于是，很多家长会在选择初中学区房中，选择竞争程度次一等的中上水平初中（均分不高，师资不错，人数不少），即80分水平的娃去70分水平的初中，从而占据名额分配的有利位置。以此推演下去，很多菜中普中也会逐渐流入（不一定是牛娃）平均水平高于该校的学生，从而从生源上把学校的水平提高了一截。
随着政策的实施下去和政策进一步加码(对普中菜中师资教材方面提升)，公办初中的整体差距会慢慢变小，从而往家门口的好学校的目标靠近。而初中学区房的溢价仍会存在，但会急剧变小。
分析完政策的演变趋势，就可以解释一下为什么以后的学区房只剩下小学学区房和九年一贯学区房。
先说九年一贯制的优点：保住成绩下限和学习节奏的连贯性。缺点：没有升学压力造成的竞争意识略有缺失。由于名额分配政策主战场转移到了校内排位竞争，九年一贯制的竞争目标和竞争对象就会很明确。没有经历小升初的一次 “市场检验”，小学排名中等的娃在初中仍旧有机会赶超。但同时也失去了用自己的比较优势去其他次一等公办初中抢名额的机会。
再说一下将来为什么只会有小学学区房。这里拿论坛里最具靶子效应的mz学校举例。首先mz是所公办小学，不可避免地像所有公办一样，校内既有顶级娃也有拖后腿娃。小升初时，顶级牛娃(上辈子积福)无论政策如何变化，都会被顶级民办或最好公办里的理科班挖掘。
班内排名15%的学生（原本有机会搏下优质民办或公特）买入类似建平西校水平的但基数较大的公办初中，占据名额分配的高点。而原本班内排名30%左右的学生，在新名额分配之前可能也会置换建平西校水平的初中学区房，而在新政后会根据自身能力和水平，定位到清流中学或对口的东昌南校这类教师水平不差，但校内差距明显的学校，占据名额分配的头部位置。而原本在班内排到后1/3水平的娃（整体水平仍就高于菜小娃一大截）将很有可能会选择60分甚至50分左右水平的公办初中，目标很明确，名额分配，先进市重点再说。
这里，小学学区房的选择就显得更加重要，能给予娃能力水平提升最大的学校。归根到底，能在大概率保证名额分配头部位置的前提下，提升对应初中等级水平的学校。50分的娃(原本打算去菜中抢头部名额)，校内提升到了70分(可以去清流东昌南抢头部名额)，甚至80分(占据建平西进才北头部名额)。原本mz家长一窝蜂的买建平西校的场景将一去不复返，甚至原本普通小学家长首选买建平西校的场景也会逐渐消失，家长会变得更加理性，这就是政策最大的影响力。
政策的实施和影响不会一蹴而就，从政策不稳定期到稳定期中间有个时间差，造成学生水平和学校水平的资源错配。资源错配…？！
以前选初中学区房：Z1=X*0 & Y
新政后：Z2=X & Y
Z1=学业水平效益最大化(不管学业水平选最好的学区）
Z2=(占据名额分配前提下)学业水平效益最大化
X=小升初学生水平 (比Y更重要)
Y=初中教育水平
初中学区房重要与否？没有哪种资源是虚无价值，但其重要性会比现在逐渐弱化。对于那些仍旧打算考虑初中学区房的家长，以前选择只要考虑Y变量足够大，而以后选择学区房，X和Y都需要考虑，而自我学业水平定位X的难度甚至高于学校教育水平变化的Y。那些能将小升初时娃的水平提升到区里甚至市里前列、在初中学习中占据及其有利的位置的小学学区，这些将会是其存在的重要因素。
现在来说一说机构。
首先要明白一点，机构之所以存在，是因为目前教育大环境下竞争一直会存在，而竞争一直存在的原因，是优质教育资源的稀缺。
所以，当教育政策开始变革，机构也需要作出相应的改变。机构变革的换挡期就如我们现在看到的很多现象：招不满学生，退费退班比例扩大，师资流动频繁，很多培训内容失去市场吸引力，等等。这些都是正常现象。
接着，我们来推演一下机构适应教育政策后的变革趋势及生存市场。新政是公民同招和名额分配，而机构在公民同招政策下失去的战场将会在名额分配政策中全部收回。
过去机构服务的内容是超前学习，服务对象大多是打算搏民办和公特的那部分学生。而新政后，机构服务对象将会是几乎所有学生。你没有看错，所有学生。
因为名额分配政策下，普通初中和所谓菜中也会获得同比例的市重点高中名额，而差生30分水平在过去至少要将水平提升到80水平去区内竞争，而现在在校内达到50-60分水平或许就能得到名额分配下的市重额度。
全民皆有机会！
全民皆有机会！
全民皆有机会！
而机构的生存之道，就不像过去那样要求教师能力和教材内容及其高端，而是谁能将不同水平娃能力提升最大的机构，将获得市场的极大认可。这点和小学学区房有异曲同工之妙。
写到最后，对于那些说初中时期学生容易变坏，初中虽然拿不到名额但教育水平比菜中好的言论，这压根不是这里需要考虑的微不足道的因素。
因为难道你能保证，在菜中进入市重的学生经过高中阶段3年学习会比在好初中但进入区重的学生水平差？
更何况菜中的头部其实并没有想象中的差，甚至是来自重点小学的普娃，他们只是想在资源错配的黄金期提升自己进入市重的把握。
先丢出观点：九年制义务教育的学区房将仅剩小学学区房和九年一贯学区房；合法的校外机构将全面开花，活得比现在更滋润。
首先，公民同招（17年始）和名额分配（21年始）政策这里不过多介绍，相信绝大部分论坛家长都多少看过。说两个重点词：校内排名，均分同率。
公民同招的目的避免头部3-5%的牛娃被最优质的民办初中掐尖。实施结果很可能，排名头部1-3%的大部分牛娃依旧被顶级民办掐尖（路径不可语）。而3-10%原本有机会跳一跳搏一下顶级名初的学生，将不可避免地买学区房或各显神通进入区内较好的公办初中。
接着，名额分配政策。在我的前一篇文章中写到过，由于区内较好的公办初中逐渐流入了原本该去顶级民办搏杀的那一批牛娃，将不可避免地占据公办初中排名前10%位置，从而获得新名额分配政策中绝大部分的市重名额，造成该公办初中剩余市重名额的竞争无比激烈（从升学结果上说，很多成绩水平一般的娃成了分母并不为过）。
于是，很多家长会在选择初中学区房中，选择竞争程度次一等的中上水平初中（均分不高，师资不错，人数不少），即80分水平的娃去70分水平的初中，从而占据名额分配的有利位置。以此推演下去，很多菜中普中也会逐渐流入（不一定是牛娃）平均水平高于该校的学生，从而从生源上把学校的水平提高了一截。
随着政策的实施下去和政策进一步加码(对普中菜中师资教材方面提升)，公办初中的整体差距会慢慢变小，从而往家门口的好学校的目标靠近。而初中学区房的溢价仍会存在，但会急剧变小。
分析完政策的演变趋势，就可以解释一下为什么以后的学区房只剩下小学学区房和九年一贯学区房。
先说九年一贯制的优点：保住成绩下限和学习节奏的连贯性。缺点：没有升学压力造成的竞争意识略有缺失。由于名额分配政策主战场转移到了校内排位竞争，九年一贯制的竞争目标和竞争对象就会很明确。没有经历小升初的一次 “市场检验”，小学排名中等的娃在初中仍旧有机会赶超。但同时也失去了用自己的比较优势去其他次一等公办初中抢名额的机会。
再说一下将来为什么只会有小学学区房。这里拿论坛里最具靶子效应的mz学校举例。首先mz是所公办小学，不可避免地像所有公办一样，校内既有顶级娃也有拖后腿娃。小升初时，顶级牛娃(上辈子积福)无论政策如何变化，都会被顶级民办或最好公办里的理科班挖掘。
班内排名15%的学生（原本有机会搏下优质民办或公特）买入类似建平西校水平的但基数较大的公办初中，占据名额分配的高点。而原本班内排名30%左右的学生，在新名额分配之前可能也会置换建平西校水平的初中学区房，而在新政后会根据自身能力和水平，定位到清流中学或对口的东昌南校这类教师水平不差，但校内差距明显的学校，占据名额分配的头部位置。而原本在班内排到后1/3水平的娃（整体水平仍就高于菜小娃一大截）将很有可能会选择60分甚至50分左右水平的公办初中，目标很明确，名额分配，先进市重点再说。
这里，小学学区房的选择就显得更加重要，能给予娃能力水平提升最大的学校。归根到底，能在大概率保证名额分配头部位置的前提下，提升对应初中等级水平的学校。50分的娃(原本打算去菜中抢头部名额)，校内提升到了70分(可以去清流东昌南抢头部名额)，甚至80分(占据建平西进才北头部名额)。原本mz家长一窝蜂的买建平西校的场景将一去不复返，甚至原本普通小学家长首选买建平西校的场景也会逐渐消失，家长会变得更加理性，这就是政策最大的影响力。
政策的实施和影响不会一蹴而就，从政策不稳定期到稳定期中间有个时间差，造成学生水平和学校水平的资源错配。资源错配…？！
以前选初中学区房：Z1=X*0 & Y
新政后：Z2=X & Y
Z1=学业水平效益最大化(不管学业水平选最好的学区）
Z2=(占据名额分配前提下)学业水平效益最大化
X=小升初学生水平 (比Y更重要)
Y=初中教育水平
初中学区房重要与否？没有哪种资源是虚无价值，但其重要性会比现在逐渐弱化。对于那些仍旧打算考虑初中学区房的家长，以前选择只要考虑Y变量足够大，而以后选择学区房，X和Y都需要考虑，而自我学业水平定位X的难度甚至高于学校教育水平变化的Y。那些能将小升初时娃的水平提升到区里甚至市里前列、在初中学习中占据及其有利的位置的小学学区，这些将会是其存在的重要因素。
现在来说一说机构。
首先要明白一点，机构之所以存在，是因为目前教育大环境下竞争一直会存在，而竞争一直存在的原因，是优质教育资源的稀缺。
所以，当教育政策开始变革，机构也需要作出相应的改变。机构变革的换挡期就如我们现在看到的很多现象：招不满学生，退费退班比例扩大，师资流动频繁，很多培训内容失去市场吸引力，等等。这些都是正常现象。
接着，我们来推演一下机构适应教育政策后的变革趋势及生存市场。新政是公民同招和名额分配，而机构在公民同招政策下失去的战场将会在名额分配政策中全部收回。
过去机构服务的内容是超前学习，服务对象大多是打算搏民办和公特的那部分学生。而新政后，机构服务对象将会是几乎所有学生。你没有看错，所有学生。
因为名额分配政策下，普通初中和所谓菜中也会获得同比例的市重点高中名额，而差生30分水平在过去至少要将水平提升到80水平去区内竞争，而现在在校内达到50-60分水平或许就能得到名额分配下的市重额度。
全民皆有机会！
全民皆有机会！
全民皆有机会！
而机构的生存之道，就不像过去那样要求教师能力和教材内容及其高端，而是谁能将不同水平娃能力提升最大的机构，将获得市场的极大认可。这点和小学学区房有异曲同工之妙。
写到最后，对于那些说初中时期学生容易变坏，初中虽然拿不到名额但教育水平比菜中好的言论，这压根不是这里需要考虑的微不足道的因素。
因为难道你能保证，在菜中进入市重的学生经过高中阶段3年学习会比在好初中但进入区重的学生水平差？
更何况菜中的头部其实并没有想象中的差，甚至是来自重点小学的普娃，他们只是想在资源错配的黄金期提升自己进入市重的把握。
