之前看到过篇报道，讲爱因斯坦智商160，大脑重量却相对常人偏轻一点，1230克（常人是1300克-1400克好像）。但是他开发率高达10%（常人才5%），自然他比一般人聪明得多。

有人曾经幻想，假如能把大脑100%潜能挖掘出来，一定能比爱因斯坦还厉害。

其实未必。说到“聪明”的本意，讲的是耳聪目明，也就是可以理解为听力出众，视力优良。毕竟这两种感官差不多涵盖了人90%的信号输入了。但是，按我的理解，人的大脑分管各个刺激的部位是不同的，视力、听力其实也只占大脑全部潜能的很小一部分，并且部分功能和其他功能有重叠（这个牵涉到注意力问题了，之后另开一文详写）。

形象点说，常人可能这5%是1%吃饭，1%睡觉，1%追星，1%读书，1%运动。

爱因斯坦这10%可是3%数学3%物理3%逻辑思维1%生理功能。亦即，对人类来说，对某一科目而言3%是大脑开发的极限了（除非是以丧失其他功能为代价——想想搞基神探的小楼阁比喻——这部分也另开一文写吧）。学科和人类文明的进步，也必然是建立在前人智慧的结晶上不断迈进。如果真要培养个偏才，但是连生活都不能自理（不过现实中倒真有不少“不拘小节”的大家），一般的家长也是不愿意见到的吧？

作为5%天赋点的常人，能点的路线其实也差不多，所以也很难全面评判一个人完全超过另一个人，毕竟不可能面面俱到，一方面欠缺可能在另一方面补偿。不过呢，有些天赋，用世俗眼光来看，可能没啥用……

比方胃口大，睡觉抗干扰能力极强的天赋，远远比不上过目不忘的天赋好用。光死记硬背不会运用也是不行的。

当然这些比较，针对的是成人，对婴儿来说，潜能是巨大的，就看能否开发出来了。

比方智商=智力年龄/实际年龄。对于实际年龄无限接近于0的新生儿来说，哪怕是只懂1点点东西，那智商都是趋向于无穷大。从生理上也很好解释，在人刚出生的时候，大脑突触是很丰富的，但是用进废止原则，会逐步退化一些不常用的功能，那些突触也会逐渐消亡，脑褶皱会变小，相当于变笨了。作为家长来说，越早干预，进行各方面的刺激，并且保持下去，更大程度地进行脑部开发，应该是可行的。（比如之前研究过，出生双语教育的可能性http://www.qianfan.net/thread-40181-1-1.html）

大脑开发是否会有副作用？我估计也有，确切的说，开发的代价，应该是需要更高的能耗。人类在原始社会，吃不饱穿不暖，为了保证脑部营养供给，降低能耗是可以理解的。比方运动员的饭量就很大，为的就是补充能量。现在的社会物质条件丰足，根据质能守恒原则，这些都不是问题。换句话说，不要小看胖子，也许人家大脑开发程度比你高得多所以需要更多能量储备。